Desde siempre, el hombre se interroga sobre el sentido de la vida y este 27 de noviembre de 2010, Benedicto XVI, nos convocó a ser partícipes de "(...) una cultura cada vez más respetuosa de la vida humana (...)".
Que "(...) el trabajo de los científicos y los médicos (...) contribuya al bien integral de la persona (...)" y que "(...) las decisiones de las asambleas legislativas (...) reconozcan y respeten (...) toda vida humana. (...)"
.
domingo, 28 de noviembre de 2010
ANMAT: REGIMEN DE BUENA PRÁCTICA CLÍNICA PARA ESTUDIOS DE FARMACOLOGÍA CLÍNICA
Se puede acceder al documento completo en:
http://www.anmat.gov.ar/Comunicados/Dispo_6677-10.pdf
http://www.anmat.gov.ar/Comunicados/Dispo_6677-10.pdf
martes, 23 de noviembre de 2010
domingo, 7 de noviembre de 2010
viernes, 22 de octubre de 2010
EL DEPLAI Y EL AÑO DE LA VIDA
Estimados amigos,
El DEPLAI* ya inició su campaña en defensa de la vida y de la protección de la mujer embarazada, y se pone en sintonía con el pedido de los obispos que declararon el "2011. El año de la Vida" que comienza el próximo 27 de noviembre.
Por tal motivo los invitamos a sumarse a estas iniciativas, que surgieron en esta temática, que también pedimos que nos ayuden a difundirlas:
* Proponemos el Concurso de Dibujos Custodios de la Vida, con el objetivo de difundir y defender la cultura de la vida en todos los estadios, que ha iniciado Familias Argentinas en todas las escuelas del país.
Para mayor información visitar la página: www.familiasargentinas.org.ar.
* Además para quien esté interesado en participar del Programa Compromiso Ciudadano, que organiza el Frente Joven, que capacita a jóvenes lìderes a favor de la vida, les adjuntamos un material con dicha información y su contacto es: Leandro Flocco: lflocco@fasta.org.ar, celular: 15-6130-9132.
* Por otro lado estamos promoviendo la realización de pesebres en todas las plazas de nuestras ciudades, por lo que próximamente recibirán información.
* Por último proponemos como lema para esta campaña en defensa de la vida: LA VIDA ES SIEMPRE UN BIEN, cita que utilizó Juan Pablo II, en su Encíclica Evangelium Vitae, del 25 de marzo de 1995.
Eso es todo por ahora, los saludo fraternalmente,
Justo Carbajales
Director Ejecutivo del DEPLAI*
*Departamento de Laicos de la Conferencia Episcopal Argentina
Esta información es gentileza del Pbro. Abel Iglesias Cortina
El DEPLAI* ya inició su campaña en defensa de la vida y de la protección de la mujer embarazada, y se pone en sintonía con el pedido de los obispos que declararon el "2011. El año de la Vida" que comienza el próximo 27 de noviembre.
Por tal motivo los invitamos a sumarse a estas iniciativas, que surgieron en esta temática, que también pedimos que nos ayuden a difundirlas:
* Proponemos el Concurso de Dibujos Custodios de la Vida, con el objetivo de difundir y defender la cultura de la vida en todos los estadios, que ha iniciado Familias Argentinas en todas las escuelas del país.
Para mayor información visitar la página: www.familiasargentinas.org.ar.
* Además para quien esté interesado en participar del Programa Compromiso Ciudadano, que organiza el Frente Joven, que capacita a jóvenes lìderes a favor de la vida, les adjuntamos un material con dicha información y su contacto es: Leandro Flocco: lflocco@fasta.org.ar, celular: 15-6130-9132.
* Por otro lado estamos promoviendo la realización de pesebres en todas las plazas de nuestras ciudades, por lo que próximamente recibirán información.
* Por último proponemos como lema para esta campaña en defensa de la vida: LA VIDA ES SIEMPRE UN BIEN, cita que utilizó Juan Pablo II, en su Encíclica Evangelium Vitae, del 25 de marzo de 1995.
Eso es todo por ahora, los saludo fraternalmente,
Justo Carbajales
Director Ejecutivo del DEPLAI*
*Departamento de Laicos de la Conferencia Episcopal Argentina
Esta información es gentileza del Pbro. Abel Iglesias Cortina
lunes, 18 de octubre de 2010
Dr. Robert Edwards
Sobre el Premio Nobel de Medicina y Fisiología
Por Diana Radakoff
Gentileza del Pbro. Abel Iglesias Cortina
Como todos los años, la elección de los premios nobel es motivo de comentarios. En este caso, me refiero en particular al Dr. Robert Edwards a quién se le otorgó el codiciado galardón de medicina y fisiología por sus trabajos en medicina reproductiva y en particular por ser el “padre biotecnológico” de Louis Brown, la primera bebé obtenida por una técnica de fecundación extracorpórea, allá por 1978.
Desde aquella época hasta ahora, mucha agua ha corrido bajo el puente de la fertilización asistida y dada la baja eficiencia de los procedimientos (recordemos que en la década del noventa la OMS sostenía que por ser técnicas experimentales no debían ser financiadas por el seguro social) se siguieron complejizando con la intención de lograr mejores resultados. Esto dio paso a la ICSI (Inyección intra-citoplasmática de semen), eclosión asistida, co-cultivo con células endometriales, crio-conservación embrionaria, etc., etc.
Recordemos que Leslie Brown, la mamá de Louis, era estéril por presentar una obstrucción tubaria. Con este procedimiento, no solucionó su problema (no fue terapéutico), pero pudo puentearlo o subsanarlo y logró ser madre. No es poca cosa, para una pareja que anhela serlo. El papa JP II en Donum vitae II 8 dice a la comunidad:
““El sufrimiento de los esposos que no pueden tener hijos o que temen traer al mundo un hijo minusválido es una aflicción que todos deben comprender y valorar adecuadamente.
Por parte de los esposos el deseo de descendencia es natural: expresa la vocación a la paternidad y a la maternidad inscripta en el amor conyugal. Este deseo puede ser todavía más fuerte si los esposos se ven afligidos por una esterilidad que parece incurable (…)”.
Sin embargo, pese a todo, el Vaticano brinda un mensaje en disconformidad por la elección del galardonado y nuevamente la sociedad se encuentra en la antinomia ciencia y fe.
¿Pero cómo puede ser? ¿No han nacido 4 millones de niños en el mundo gracias a estas técnicas? ¿No han hecho felices a 4 millones de parejas que consiguieron ver realizada su legítima aspiración a la paternidad?
Nuevamente la Iglesia católica es el ogro en esta historia como en tantas otras que escuchamos. Y si bien todos la critican, son muy pocos los que escuchan los argumentos que ofrece Ignacio Carrasco de Paula, presidente de la Pontificia Academia para la Vida:
“Sin Edwards no existiría el mercado de los ovocitos”.
El 20 de septiembre, en el diario La nación salió un artículo titulado “De oficio donante” donde varias chicas comentaban su vocación “altruista” de donar óvulos, sometiéndose a agresivos tratamientos hormonales que podían lesionar su salud. Solo cobraban un viático (el último había sido de $800) para trasladarse del conurbano bonaerense hasta el centro de fertilidad. ¿Nadie se pregunta por qué esta actitud generosa, casi filantrópica, se presenta solo en gente de pocos recursos?
“Sin Edwards no habría congeladores llenos de embriones a la espera de ser transferidos a un útero, o más probablemente para ser utilizados para la investigación, o bien para morir abandonados y olvidados por todos”
En Información general de lanación.com, se publicó el 12 de julio de 2007 la siguiente noticia: “Hay 12.000 embriones congelados en la Capital” y comenzaba así:
“Son más de 12.000, pero apenas unos 520 engendrarán bebes…”
Caramba, entonces, si el 95% de los embriones congelados no engendrarán bebés no es tan descabellado el fastidio de la Iglesia.
¿Por qué morirán ese 95% de embriones?
Muchos por la manipulación extracorpórea que los dañará al sacarlos de su hábitat natural, ya que tienen un diseño biológico tal que son felices en el seno materno.
Otros serán discriminados al mejor estilo nazi: diagnóstico genético preimplantatorio, una nueva forma de eugenesia que permite elegir, por razones médicas o sociales, el embrión que tiene derecho a vivir.
Algunos más serán abandonados por sus progenitores porque deciden dejar de intentarlo, o porque se separan, o porque ya tienen la parejita, o porque, nuevamente la filantropía, los donan para experimentar…
Desde la biología se sabe desde hace mucho tiempo, que un embrión desde que se forma es una nueva vida individual, dueño de un programa genético definido que lo identifica a lo largo de todo su desarrollo como un mismo individuo siempre de la misma especie. Un individuo humano, lo es desde el principio, ya que no hay un proceso de humanización durante la gestación. Ese embrión humano irá creciendo de modo continuo y gradual, siempre que lo dejen, o sea, que no lo lastimen manipulándolo, o por sacarle un par de células para diagnóstico, o porque después de la selección no perteneció al grupo de los elegidos, o porque fue abandonado o donado a la ciencia
Para una paternidad responsable, es requisito desear un hijo. Sin embargo esta buena intención no alcanza para la valoración moral de un procedimiento que deja en el camino la vida de tantos seres indefensos. ¿Esos pequeñitos no tienen derechos humanos?
Pero esto, es responsabilidad de todos: Las técnicas de reproducción asistida se seguirán ofreciendo como “solución” a la esterilidad, entonces sería necesario que nuestros legisladores se preocuparan, antes de intentar que las costeen las obras sociales, o el estado o quien sea, que haya algún tipo de regulación para estas prácticas. Así por lo menos, se podría evitar un poco el estrago embrionario.
También sería conveniente que se financiaran proyectos de investigación que apuntaran a solucionar las causas de la esterilidad y no a eludirla con fertilización extracorpórea.
Otra cosa importante que se podría hacer desde el Ministerio de Salud, es difundir la conveniencia de completar la maternidad antes de los 35 años. Pocas mujeres son realmente consientes de la disminución de la fertilidad con la edad, y cuántos menos riesgos se corren de tener un niño con patología genética siendo joven.
Y por último, deberían agilizarse de alguna forma los programas de adopción, de manera que muchas parejas puedan encontrar rápidamente la ocasión de brindar su amor a tantos niños carentes de hogar que necesitan ser acogidos.
¿La paternidad es un derecho o debemos considerarla un don?
La ciencia técnica no puede perderse en la ilusión de su propia omnipotencia.
Realidad Bioética agradece este generoso aporte.
Por Diana Radakoff
Gentileza del Pbro. Abel Iglesias Cortina
Como todos los años, la elección de los premios nobel es motivo de comentarios. En este caso, me refiero en particular al Dr. Robert Edwards a quién se le otorgó el codiciado galardón de medicina y fisiología por sus trabajos en medicina reproductiva y en particular por ser el “padre biotecnológico” de Louis Brown, la primera bebé obtenida por una técnica de fecundación extracorpórea, allá por 1978.
Desde aquella época hasta ahora, mucha agua ha corrido bajo el puente de la fertilización asistida y dada la baja eficiencia de los procedimientos (recordemos que en la década del noventa la OMS sostenía que por ser técnicas experimentales no debían ser financiadas por el seguro social) se siguieron complejizando con la intención de lograr mejores resultados. Esto dio paso a la ICSI (Inyección intra-citoplasmática de semen), eclosión asistida, co-cultivo con células endometriales, crio-conservación embrionaria, etc., etc.
Recordemos que Leslie Brown, la mamá de Louis, era estéril por presentar una obstrucción tubaria. Con este procedimiento, no solucionó su problema (no fue terapéutico), pero pudo puentearlo o subsanarlo y logró ser madre. No es poca cosa, para una pareja que anhela serlo. El papa JP II en Donum vitae II 8 dice a la comunidad:
““El sufrimiento de los esposos que no pueden tener hijos o que temen traer al mundo un hijo minusválido es una aflicción que todos deben comprender y valorar adecuadamente.
Por parte de los esposos el deseo de descendencia es natural: expresa la vocación a la paternidad y a la maternidad inscripta en el amor conyugal. Este deseo puede ser todavía más fuerte si los esposos se ven afligidos por una esterilidad que parece incurable (…)”.
Sin embargo, pese a todo, el Vaticano brinda un mensaje en disconformidad por la elección del galardonado y nuevamente la sociedad se encuentra en la antinomia ciencia y fe.
¿Pero cómo puede ser? ¿No han nacido 4 millones de niños en el mundo gracias a estas técnicas? ¿No han hecho felices a 4 millones de parejas que consiguieron ver realizada su legítima aspiración a la paternidad?
Nuevamente la Iglesia católica es el ogro en esta historia como en tantas otras que escuchamos. Y si bien todos la critican, son muy pocos los que escuchan los argumentos que ofrece Ignacio Carrasco de Paula, presidente de la Pontificia Academia para la Vida:
“Sin Edwards no existiría el mercado de los ovocitos”.
El 20 de septiembre, en el diario La nación salió un artículo titulado “De oficio donante” donde varias chicas comentaban su vocación “altruista” de donar óvulos, sometiéndose a agresivos tratamientos hormonales que podían lesionar su salud. Solo cobraban un viático (el último había sido de $800) para trasladarse del conurbano bonaerense hasta el centro de fertilidad. ¿Nadie se pregunta por qué esta actitud generosa, casi filantrópica, se presenta solo en gente de pocos recursos?
“Sin Edwards no habría congeladores llenos de embriones a la espera de ser transferidos a un útero, o más probablemente para ser utilizados para la investigación, o bien para morir abandonados y olvidados por todos”
En Información general de lanación.com, se publicó el 12 de julio de 2007 la siguiente noticia: “Hay 12.000 embriones congelados en la Capital” y comenzaba así:
“Son más de 12.000, pero apenas unos 520 engendrarán bebes…”
Caramba, entonces, si el 95% de los embriones congelados no engendrarán bebés no es tan descabellado el fastidio de la Iglesia.
¿Por qué morirán ese 95% de embriones?
Muchos por la manipulación extracorpórea que los dañará al sacarlos de su hábitat natural, ya que tienen un diseño biológico tal que son felices en el seno materno.
Otros serán discriminados al mejor estilo nazi: diagnóstico genético preimplantatorio, una nueva forma de eugenesia que permite elegir, por razones médicas o sociales, el embrión que tiene derecho a vivir.
Algunos más serán abandonados por sus progenitores porque deciden dejar de intentarlo, o porque se separan, o porque ya tienen la parejita, o porque, nuevamente la filantropía, los donan para experimentar…
Desde la biología se sabe desde hace mucho tiempo, que un embrión desde que se forma es una nueva vida individual, dueño de un programa genético definido que lo identifica a lo largo de todo su desarrollo como un mismo individuo siempre de la misma especie. Un individuo humano, lo es desde el principio, ya que no hay un proceso de humanización durante la gestación. Ese embrión humano irá creciendo de modo continuo y gradual, siempre que lo dejen, o sea, que no lo lastimen manipulándolo, o por sacarle un par de células para diagnóstico, o porque después de la selección no perteneció al grupo de los elegidos, o porque fue abandonado o donado a la ciencia
Para una paternidad responsable, es requisito desear un hijo. Sin embargo esta buena intención no alcanza para la valoración moral de un procedimiento que deja en el camino la vida de tantos seres indefensos. ¿Esos pequeñitos no tienen derechos humanos?
Pero esto, es responsabilidad de todos: Las técnicas de reproducción asistida se seguirán ofreciendo como “solución” a la esterilidad, entonces sería necesario que nuestros legisladores se preocuparan, antes de intentar que las costeen las obras sociales, o el estado o quien sea, que haya algún tipo de regulación para estas prácticas. Así por lo menos, se podría evitar un poco el estrago embrionario.
También sería conveniente que se financiaran proyectos de investigación que apuntaran a solucionar las causas de la esterilidad y no a eludirla con fertilización extracorpórea.
Otra cosa importante que se podría hacer desde el Ministerio de Salud, es difundir la conveniencia de completar la maternidad antes de los 35 años. Pocas mujeres son realmente consientes de la disminución de la fertilidad con la edad, y cuántos menos riesgos se corren de tener un niño con patología genética siendo joven.
Y por último, deberían agilizarse de alguna forma los programas de adopción, de manera que muchas parejas puedan encontrar rápidamente la ocasión de brindar su amor a tantos niños carentes de hogar que necesitan ser acogidos.
¿La paternidad es un derecho o debemos considerarla un don?
La ciencia técnica no puede perderse en la ilusión de su propia omnipotencia.
Realidad Bioética agradece este generoso aporte.
viernes, 15 de octubre de 2010
Cuidar es prevenir. Prevenir es también cuidar.
Pastillas - lanacion.com - CUIDADO DE LA VISIÓN - HIGIENE
15 DE OCTUBRE
DÍA MUNDIAL DEL LAVADO DE MANOS
Lavarse las manos salva vidas - lanacion.com
15 DE OCTUBRE
DÍA MUNDIAL DEL LAVADO DE MANOS
Lavarse las manos salva vidas - lanacion.com
martes, 12 de octubre de 2010
Bebés prematuros
10:41 | Sociedad
SALUD
SEIS DE CADA DIEZ CASOS SON EVITABLES
El nacimiento prematuro es la primera causa de muerte en bebés
Según UNICEF, en Argentina, nacen 60.000 bebés prematuros por año. De ellos, 9.000 no llegan a los doce meses de vida. La semana pasada, organizaron jornadas para promover el buen desarrollo de estos niños y reducir los partos anticipados. En La Matanza, participó el Hospital Paroissien.
Por Emiliano Suárez
Milagros nació con 695 gramos cuando llevaba tan solo 27 semanas de gestación. A su mamá, le debieron interrumpir el embarazo porque sufría de alta presión y la bebé no podía recibir el oxígeno que necesitaba. Estuvo siete meses internada y 54 días conectada a un respirador artificial, porque sus pulmones no estaban aun desarrollados. Incluso, después del alta, tuvo que ser reinternada en siete oportunidades. Hoy, ya tiene un año y once meses y las secuelas la obligan a llevar un mini tubo de oxígeno a cuestas.
Historias de vida como la de Milagros y su familia se repiten en todas las maternidades: en Argentina, se producen 60.000 nacimientos pretérmino por año, lo que representa, aproximadamente, el ocho por ciento del total de los alumbramientos del país.
Un bebé es considerado prematuro cuando nace antes de las 37 semanas de gestación (un embarazo normal se extiende por 40 o 41 semanas). Por lo general, nacen con menos de 2,5 kilos pero otros, los de alto riesgo, pueden llegar a pesar 500 gramos. Algunos de ellos suelen evolucionar con secuelas crónicas como ceguera, parálisis motora o dificultades cognitivas.
Si bien, con el desarrollo de los procedimientos médicos, estos niños tienen, cada vez, mayor sobrevida, la prematuridad sigue siendo la primera causa de muerte neonatal. Según datos que maneja UNICEF, cada año, algo más de 9.000 bebés prematuros no llegan al primer año de vida: casi 6.000 fallecimientos se producen antes de los 20 días y, en especial, en la primera semana.
Poner en agenda
Días atrás, UNICEF organizó la “Semana del Prematuro”, una campaña de actividades vinculadas a la promoción de la salud, que se desarrolló en más de 70 centros de asistencia de distintas provincias.
Se realizaron ateneos profesionales, videoconferencias y jornadas recreativas con la intención de capacitar a los profesionales, difundir medidas preventivas y sensibilizar a la población sobre esta problemática.
En La Matanza, el sitio de referencia de la actividad fue el Hospital Diego Paroissien, donde, el miércoles pasado, hubo charlas abiertas sobre la atención temprana del embarazo y se dieron pautas sobre lactancia materna y los cuidados de los bebés prematuros. Al día siguiente, se efectuó una fiesta para agasajar a los niños y sus familias.
Alcira Escandar, jefa del servicio de neonatología del nosocomio de Isidro Casanova, explicó a El1 digital que, con estas jornadas, “se quiso ubicar a la prematuridad como una prioridad en la atención de la salud pública”. Según relató la doctora, se hizo especial hincapié en la divulgación de la pautas de prevención. “La mortalidad de estos bebés se puede disminuir si se controla el embarazo desde los primeros meses”, resaltó.
En el hospital provincial, proyectan que, este año, alcanzarán un total de 3.400 partos, de los cuales entre el doce y el 15 por ciento se producirán antes de completar la gestación en el vientre materno.
Es posible evitar
Desde UNICEF, aseguran que seis de cada diez muertes neonatales son evitables. Según describió María José Ravalli, responsable de comunicación de la entidad en Argentina, las embarazadas que fuman, toman alcohol o consumen drogas tienen más chances de parir un hijo prematuro.
Del mismo modo, precisó que el tiempo que pasa entre un embarazo y otro, también, contribuye en los nacimientos pretérmino. “Se deberían dejar pasar más de dos años de edad intergestacional”, recomendó. Incluso, aseguró que los embarazos adolescentes, en muchos casos, terminan en partos anticipados.
Para reducir las secuelas de la prematuridad, UNICEF recomienda aplicar, en las maternidades, la atención “centrada en la familia”, es decir que se les permita a los familiares tener contacto directo con los bebés durante la internación. “Está demostrado que es una práctica efectiva y que contribuye al desarrollo de los niños”, aseguró Ravalli.
Fecha de Publicación: 2010-10-11
Fuente: El1
Disponible en: www.periodicouno.com.ar/index.php?idPage=20&idArticulo=18483
SALUD
SEIS DE CADA DIEZ CASOS SON EVITABLES
El nacimiento prematuro es la primera causa de muerte en bebés
Según UNICEF, en Argentina, nacen 60.000 bebés prematuros por año. De ellos, 9.000 no llegan a los doce meses de vida. La semana pasada, organizaron jornadas para promover el buen desarrollo de estos niños y reducir los partos anticipados. En La Matanza, participó el Hospital Paroissien.
Por Emiliano Suárez
Milagros nació con 695 gramos cuando llevaba tan solo 27 semanas de gestación. A su mamá, le debieron interrumpir el embarazo porque sufría de alta presión y la bebé no podía recibir el oxígeno que necesitaba. Estuvo siete meses internada y 54 días conectada a un respirador artificial, porque sus pulmones no estaban aun desarrollados. Incluso, después del alta, tuvo que ser reinternada en siete oportunidades. Hoy, ya tiene un año y once meses y las secuelas la obligan a llevar un mini tubo de oxígeno a cuestas.
Historias de vida como la de Milagros y su familia se repiten en todas las maternidades: en Argentina, se producen 60.000 nacimientos pretérmino por año, lo que representa, aproximadamente, el ocho por ciento del total de los alumbramientos del país.
Un bebé es considerado prematuro cuando nace antes de las 37 semanas de gestación (un embarazo normal se extiende por 40 o 41 semanas). Por lo general, nacen con menos de 2,5 kilos pero otros, los de alto riesgo, pueden llegar a pesar 500 gramos. Algunos de ellos suelen evolucionar con secuelas crónicas como ceguera, parálisis motora o dificultades cognitivas.
Si bien, con el desarrollo de los procedimientos médicos, estos niños tienen, cada vez, mayor sobrevida, la prematuridad sigue siendo la primera causa de muerte neonatal. Según datos que maneja UNICEF, cada año, algo más de 9.000 bebés prematuros no llegan al primer año de vida: casi 6.000 fallecimientos se producen antes de los 20 días y, en especial, en la primera semana.
Poner en agenda
Días atrás, UNICEF organizó la “Semana del Prematuro”, una campaña de actividades vinculadas a la promoción de la salud, que se desarrolló en más de 70 centros de asistencia de distintas provincias.
Se realizaron ateneos profesionales, videoconferencias y jornadas recreativas con la intención de capacitar a los profesionales, difundir medidas preventivas y sensibilizar a la población sobre esta problemática.
En La Matanza, el sitio de referencia de la actividad fue el Hospital Diego Paroissien, donde, el miércoles pasado, hubo charlas abiertas sobre la atención temprana del embarazo y se dieron pautas sobre lactancia materna y los cuidados de los bebés prematuros. Al día siguiente, se efectuó una fiesta para agasajar a los niños y sus familias.
Alcira Escandar, jefa del servicio de neonatología del nosocomio de Isidro Casanova, explicó a El1 digital que, con estas jornadas, “se quiso ubicar a la prematuridad como una prioridad en la atención de la salud pública”. Según relató la doctora, se hizo especial hincapié en la divulgación de la pautas de prevención. “La mortalidad de estos bebés se puede disminuir si se controla el embarazo desde los primeros meses”, resaltó.
En el hospital provincial, proyectan que, este año, alcanzarán un total de 3.400 partos, de los cuales entre el doce y el 15 por ciento se producirán antes de completar la gestación en el vientre materno.
Es posible evitar
Desde UNICEF, aseguran que seis de cada diez muertes neonatales son evitables. Según describió María José Ravalli, responsable de comunicación de la entidad en Argentina, las embarazadas que fuman, toman alcohol o consumen drogas tienen más chances de parir un hijo prematuro.
Del mismo modo, precisó que el tiempo que pasa entre un embarazo y otro, también, contribuye en los nacimientos pretérmino. “Se deberían dejar pasar más de dos años de edad intergestacional”, recomendó. Incluso, aseguró que los embarazos adolescentes, en muchos casos, terminan en partos anticipados.
Para reducir las secuelas de la prematuridad, UNICEF recomienda aplicar, en las maternidades, la atención “centrada en la familia”, es decir que se les permita a los familiares tener contacto directo con los bebés durante la internación. “Está demostrado que es una práctica efectiva y que contribuye al desarrollo de los niños”, aseguró Ravalli.
Fecha de Publicación: 2010-10-11
Fuente: El1
Disponible en: www.periodicouno.com.ar/index.php?idPage=20&idArticulo=18483
sábado, 9 de octubre de 2010
martes, 5 de octubre de 2010
sábado, 2 de octubre de 2010
"(...) claramente (...) antiético (...)"
News Release
FOR IMMEDIATE RELEASE
Friday, October 1, 2010
Contact: HHS Press Office
(202) 690-6343
Disponible en: http://www.hhs.gov/news/press/2010pres/10/20101001a.html
Joint Statement by Secretaries Clinton and Sebelius on a 1946-1948 Study
Following is a joint statement by Secretary of State Hillary Rodham Clinton and Secretary of Health and Human Services Kathleen Sebelius on the U.S. Public Health Service Sexually Transmitted Disease Inoculation Study of 1946-1948:
The sexually transmitted disease inoculation study conducted from 1946-1948 in Guatemala was clearly unethical. Although these events occurred more than 64 years ago, we are outraged that such reprehensible research could have occurred under the guise of public health. We deeply regret that it happened, and we apologize to all the individuals who were affected by such abhorrent research practices. The conduct exhibited during the study does not represent the values of the United States, or our commitment to human dignity and great respect for the people of Guatemala. The study is a sad reminder that adequate human subject safeguards did not exist a half-century ago.
Today, the regulations that govern U.S.-funded human medical research prohibit these kinds of appalling violations. The United States is unwavering in our commitment to ensure that all human medical studies conducted today meet exacting U.S. and international legal and ethical standards. In the spirit of this commitment to ethical research, we are launching a thorough investigation into the specifics of this case from 1946. In addition, through the Presidential Commission for the Study of Bioethical Issues, we are also convening a body of international experts to review and report on the most effective methods to ensure that all human medical research conducted around the globe today meets rigorous ethical standards.
The people of Guatemala are our close friends and neighbors in the Americas. Our countries partner together on a range of issues, and our people are bound together by shared values, commerce, and by the many Guatemalan Americans who enrich our country. As we move forward to better understand this appalling event, we reaffirm the importance of our relationship with Guatemala, and our respect for the Guatemalan people, as well as our commitment to the highest standards of ethics in medical research.
TEXT IN SPANISH:
Declaraciones de la secretaria de Estado Hillary Rodham Clinton
y la secretaria de Salud y Servicios Sociales Kathleen Sebelius
sobre el Estudio de inoculación de enfermedades de transmisión sexual
del Servicio de Salud Pública de Estados Unidos de 1946 a 1948
El estudio de inoculación de enfermedades de transmisión sexual que se llevó a cabo de 1946 a 1948 en Guatemala claramente fue antiético. Aunque estos sucesos ocurrieron hace más de 64 años, estamos indignados de que tal investigación reprochable haya ocurrido bajo el pretexto de la salud pública. Lamentamos profundamente que esto haya sucedido y ofrecemos nuestras disculpas a todas las personas que resultaron afectadas por esas abominables prácticas de investigación. La conducta demostrada durante el estudio no representa los valores de Estados Unidos ni nuestro compromiso con la dignidad humana y el gran respeto hacia el pueblo de Guatemala. El estudio es un triste recordatorio de que las garantías adecuadas para la investigación en seres humanos no existían hace medio siglo.
En la actualidad, los reglamentos que gobiernan la investigación médica en seres humanos financiada por Estados Unidos prohíben este tipo de violaciones atroces. Estados Unidos es inquebrantable en su compromiso de garantizar que todos los estudios médicos en seres humanos que se realizan en la actualidad, cumplan con las rigurosas normas legales y éticas de Estados Unidos e internacionales. Bajo el espíritu de este compromiso con la ética investigativa, estamos iniciando una minuciosa investigación con respecto a los detalles de este caso de 1946. Además, mediante la Comisión Presidencial para el Estudio de Asuntos de Bioética, convocaremos también a un cuerpo de especialistas internacionales para que revise e informe sobre los métodos más eficaces para asegurar que toda investigación médica en seres humanos que se realice en el mundo en la actualidad cumpla con rigurosas normas éticas.
El pueblo de Guatemala es uno de nuestros amigos cercanos y vecinos en las Américas. Nuestros países son socios en una variedad de asuntos y nuestros pueblos están vinculados por valores compartidos, comercio y por los muchos estadounidenses de origen guatemalteco que enriquecen nuestro país. A medida que avanzamos para comprender mejor este atroz suceso, reiteramos la importancia de nuestra relación con Guatemala y nuestro respeto por el pueblo guatemalteco, así como nuestro compromiso con las normas éticas más exigentes en la investigación médica.
###
--------------------------------------------------------------------------------
Note: All HHS press releases, fact sheets and other press materials are available at http://www.hhs.gov/news.
Last revised: October 01, 2010
Página/12
www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-154189-2010-10-02.html
SOCIEDAD › EE.UU. PIDIO PERDON A GUATEMALA POR HABER INOCULADO A SU POBLACION ENFERMEDADES DE TRANSMISION SEXUAL
Un experimento digno de la Alemania nazi
Entre 1946 y 1948, científicos norteamericanos contagiaron de manera intencional sífilis y gonorrea en detenidos y enfermos mentales para probar el efecto de la penicilina. El presidente de Guatemala lo calificó como “delito de lesa humanidad”.
Estados Unidos debió pedir disculpas a Guatemala por un estudio que realizó, ocultándolo, con parte de su población, al infectar deliberadamente a cientos de ciudadanos con enfermedades de transmisión sexual. El experimento, calificado de “abominable” por la secretaria de Estado, Hillary Clinton, fue realizado entre 1946 y 1948. Ayer, el presidente norteamericano, Barack Obama, se comunicó con su par de Guatemala, Alvaro Colom, quien luego definió el hecho como un “delito de lesa humanidad”, calificó los episodios como “espeluznantes y desagradables”, y advirtió que “el gobierno se reserva el derecho de (realizar) una denuncia”.
“Lamentamos profundamente que esto haya sucedido y ofrecemos nuestras disculpas a todas las personas que resultaron afectadas por esas abominables prácticas de investigación”, declararon Hillary Clinton y la secretaria de Salud, Kathleen Sebelius, en un comunicado que corroboraba la denuncia hecha hace cuatro años por una investigadora universitaria. El responsable del experimento, cuya veracidad había sido puesta en duda hasta ahora, fue el propio Servicio de Salud Pública de Estados Unidos (PHS, por sus siglas en inglés). El estudio fue “claramente antiético”, afirmó el comunicado firmado por Clinton y Sebelius. “Aunque estos sucesos ocurrieron hace más de 64 años, estamos indignados de que tal investigación reprochable haya ocurrido bajo el pretexto de la salud pública.” Un “profundo pesar”, indicó la secretaria de Estado, la embargó por ver que “una investigación tan reprensible pudiera ocurrir”. Esto “no representa los valores de Estados Unidos”, aseveró.
En improvisada conferencia de prensa, el presidente guatemalteco contó que Clinton le había informado el hallazgo el jueves. “Es un delito de lesa humanidad lo ocurrido en esa época y el gobierno se reserva el derecho de una denuncia”, advirtió, al tiempo que dio a conocer que ya ordenó a los ministros de Salud, Defensa y Gobernación (Interior) que localicen los archivos de esa época para “protegerlos y resguardarlos”.
Colom también señaló que “los investigadores y expertos conocían del trabajo, reconocían la naturaleza y lo antiético de la investigación”.
El experimento se realizó entre 1946 y 1948, a espaldas de cientos de ciudadanos guatemaltecos que fueron inoculados intencionalmente con sífilis y gonorrea. De acuerdo con la cadena estadounidense NBC, los investigadores médicos de Estados Unidos infectaron a “cientos de personas” en Guatemala, incluyendo a pacientes de instituciones mentales. En ninguno de los casos pidieron permiso a esas personas para servirse de ellas como sujetos de prueba.
Liderados por el Servicio de Salud Pública durante la administración de Harry Truman, los estudios observaban el desarrollo de las enfermedades en períodos prolongados de tiempo, sin ofrecer tratamiento alguno a los infectados, aseguró el diario guatemalteco Prensa Libre. Además, informó NBC, “muchos de los infectados fueron alentados a transmitir la infección a otros como parte del estudio”, y una tercera parte de los afectados “nunca recibió un tratamiento adecuado”.
El caso fue descubierto en 2006 por la investigadora Susan Reverby, de la Universidad Wellesley (Massachusetts), quien reveló que el estudio llevado a cabo por el médico John Cutler buscaba comprobar la efectividad de la penicilina para combatir enfermedades de transmisión sexual. Reverby descubrió que la Salud Pública ya había realizado estudios con “voluntarios” de una cárcel de Indiana, a quienes se infectó con gonorrea. Sin embargo, al encontrarse con que esos prisioneros no querían exhibir ante los investigadores las consecuencias de la enfermedad, el estudio debió replantearse.
“Para seguir adelante con ese trabajo –escribió Reverby– y para extenderlo también a la sífilis, el PHS miró hacia más allá de las fronteras estadounidenses.” Eligieron varones en la Penitenciaría Nacional y en bases del ejército, y varones y mujeres en el Hospital Nacional Mental de Guatemala; llegaron a reclutar 696 conejillos de Indias humanos. Cutler y el equipo, descubrió Reverby, primero utilizaron prostitutas ya afectadas con sífilis para infectar a los prisioneros; luego procedieron a la inoculación directa de la bacteria en los penes o brazos de las personas elegidas. Después se les suministraba penicilina. Sin embargo “no está claro” si alguno de ellos pudo curarse, o si se les administró “el tratamiento adecuado”.
Luego de conocida la información, Clinton anunció que el Estado norteamericano procedería a otra “minuciosa investigación” y que convocaría a especialistas internacionales “para que revise e informe sobre los métodos más eficaces para asegurar que toda investigación médica en seres humanos que se realice en el mundo en la actualidad cumpla con rigurosas normas éticas”.
FOR IMMEDIATE RELEASE
Friday, October 1, 2010
Contact: HHS Press Office
(202) 690-6343
Disponible en: http://www.hhs.gov/news/press/2010pres/10/20101001a.html
Joint Statement by Secretaries Clinton and Sebelius on a 1946-1948 Study
Following is a joint statement by Secretary of State Hillary Rodham Clinton and Secretary of Health and Human Services Kathleen Sebelius on the U.S. Public Health Service Sexually Transmitted Disease Inoculation Study of 1946-1948:
The sexually transmitted disease inoculation study conducted from 1946-1948 in Guatemala was clearly unethical. Although these events occurred more than 64 years ago, we are outraged that such reprehensible research could have occurred under the guise of public health. We deeply regret that it happened, and we apologize to all the individuals who were affected by such abhorrent research practices. The conduct exhibited during the study does not represent the values of the United States, or our commitment to human dignity and great respect for the people of Guatemala. The study is a sad reminder that adequate human subject safeguards did not exist a half-century ago.
Today, the regulations that govern U.S.-funded human medical research prohibit these kinds of appalling violations. The United States is unwavering in our commitment to ensure that all human medical studies conducted today meet exacting U.S. and international legal and ethical standards. In the spirit of this commitment to ethical research, we are launching a thorough investigation into the specifics of this case from 1946. In addition, through the Presidential Commission for the Study of Bioethical Issues, we are also convening a body of international experts to review and report on the most effective methods to ensure that all human medical research conducted around the globe today meets rigorous ethical standards.
The people of Guatemala are our close friends and neighbors in the Americas. Our countries partner together on a range of issues, and our people are bound together by shared values, commerce, and by the many Guatemalan Americans who enrich our country. As we move forward to better understand this appalling event, we reaffirm the importance of our relationship with Guatemala, and our respect for the Guatemalan people, as well as our commitment to the highest standards of ethics in medical research.
TEXT IN SPANISH:
Declaraciones de la secretaria de Estado Hillary Rodham Clinton
y la secretaria de Salud y Servicios Sociales Kathleen Sebelius
sobre el Estudio de inoculación de enfermedades de transmisión sexual
del Servicio de Salud Pública de Estados Unidos de 1946 a 1948
El estudio de inoculación de enfermedades de transmisión sexual que se llevó a cabo de 1946 a 1948 en Guatemala claramente fue antiético. Aunque estos sucesos ocurrieron hace más de 64 años, estamos indignados de que tal investigación reprochable haya ocurrido bajo el pretexto de la salud pública. Lamentamos profundamente que esto haya sucedido y ofrecemos nuestras disculpas a todas las personas que resultaron afectadas por esas abominables prácticas de investigación. La conducta demostrada durante el estudio no representa los valores de Estados Unidos ni nuestro compromiso con la dignidad humana y el gran respeto hacia el pueblo de Guatemala. El estudio es un triste recordatorio de que las garantías adecuadas para la investigación en seres humanos no existían hace medio siglo.
En la actualidad, los reglamentos que gobiernan la investigación médica en seres humanos financiada por Estados Unidos prohíben este tipo de violaciones atroces. Estados Unidos es inquebrantable en su compromiso de garantizar que todos los estudios médicos en seres humanos que se realizan en la actualidad, cumplan con las rigurosas normas legales y éticas de Estados Unidos e internacionales. Bajo el espíritu de este compromiso con la ética investigativa, estamos iniciando una minuciosa investigación con respecto a los detalles de este caso de 1946. Además, mediante la Comisión Presidencial para el Estudio de Asuntos de Bioética, convocaremos también a un cuerpo de especialistas internacionales para que revise e informe sobre los métodos más eficaces para asegurar que toda investigación médica en seres humanos que se realice en el mundo en la actualidad cumpla con rigurosas normas éticas.
El pueblo de Guatemala es uno de nuestros amigos cercanos y vecinos en las Américas. Nuestros países son socios en una variedad de asuntos y nuestros pueblos están vinculados por valores compartidos, comercio y por los muchos estadounidenses de origen guatemalteco que enriquecen nuestro país. A medida que avanzamos para comprender mejor este atroz suceso, reiteramos la importancia de nuestra relación con Guatemala y nuestro respeto por el pueblo guatemalteco, así como nuestro compromiso con las normas éticas más exigentes en la investigación médica.
###
--------------------------------------------------------------------------------
Note: All HHS press releases, fact sheets and other press materials are available at http://www.hhs.gov/news.
Last revised: October 01, 2010
Página/12
www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-154189-2010-10-02.html
SOCIEDAD › EE.UU. PIDIO PERDON A GUATEMALA POR HABER INOCULADO A SU POBLACION ENFERMEDADES DE TRANSMISION SEXUAL
Un experimento digno de la Alemania nazi
Entre 1946 y 1948, científicos norteamericanos contagiaron de manera intencional sífilis y gonorrea en detenidos y enfermos mentales para probar el efecto de la penicilina. El presidente de Guatemala lo calificó como “delito de lesa humanidad”.
Estados Unidos debió pedir disculpas a Guatemala por un estudio que realizó, ocultándolo, con parte de su población, al infectar deliberadamente a cientos de ciudadanos con enfermedades de transmisión sexual. El experimento, calificado de “abominable” por la secretaria de Estado, Hillary Clinton, fue realizado entre 1946 y 1948. Ayer, el presidente norteamericano, Barack Obama, se comunicó con su par de Guatemala, Alvaro Colom, quien luego definió el hecho como un “delito de lesa humanidad”, calificó los episodios como “espeluznantes y desagradables”, y advirtió que “el gobierno se reserva el derecho de (realizar) una denuncia”.
“Lamentamos profundamente que esto haya sucedido y ofrecemos nuestras disculpas a todas las personas que resultaron afectadas por esas abominables prácticas de investigación”, declararon Hillary Clinton y la secretaria de Salud, Kathleen Sebelius, en un comunicado que corroboraba la denuncia hecha hace cuatro años por una investigadora universitaria. El responsable del experimento, cuya veracidad había sido puesta en duda hasta ahora, fue el propio Servicio de Salud Pública de Estados Unidos (PHS, por sus siglas en inglés). El estudio fue “claramente antiético”, afirmó el comunicado firmado por Clinton y Sebelius. “Aunque estos sucesos ocurrieron hace más de 64 años, estamos indignados de que tal investigación reprochable haya ocurrido bajo el pretexto de la salud pública.” Un “profundo pesar”, indicó la secretaria de Estado, la embargó por ver que “una investigación tan reprensible pudiera ocurrir”. Esto “no representa los valores de Estados Unidos”, aseveró.
En improvisada conferencia de prensa, el presidente guatemalteco contó que Clinton le había informado el hallazgo el jueves. “Es un delito de lesa humanidad lo ocurrido en esa época y el gobierno se reserva el derecho de una denuncia”, advirtió, al tiempo que dio a conocer que ya ordenó a los ministros de Salud, Defensa y Gobernación (Interior) que localicen los archivos de esa época para “protegerlos y resguardarlos”.
Colom también señaló que “los investigadores y expertos conocían del trabajo, reconocían la naturaleza y lo antiético de la investigación”.
El experimento se realizó entre 1946 y 1948, a espaldas de cientos de ciudadanos guatemaltecos que fueron inoculados intencionalmente con sífilis y gonorrea. De acuerdo con la cadena estadounidense NBC, los investigadores médicos de Estados Unidos infectaron a “cientos de personas” en Guatemala, incluyendo a pacientes de instituciones mentales. En ninguno de los casos pidieron permiso a esas personas para servirse de ellas como sujetos de prueba.
Liderados por el Servicio de Salud Pública durante la administración de Harry Truman, los estudios observaban el desarrollo de las enfermedades en períodos prolongados de tiempo, sin ofrecer tratamiento alguno a los infectados, aseguró el diario guatemalteco Prensa Libre. Además, informó NBC, “muchos de los infectados fueron alentados a transmitir la infección a otros como parte del estudio”, y una tercera parte de los afectados “nunca recibió un tratamiento adecuado”.
El caso fue descubierto en 2006 por la investigadora Susan Reverby, de la Universidad Wellesley (Massachusetts), quien reveló que el estudio llevado a cabo por el médico John Cutler buscaba comprobar la efectividad de la penicilina para combatir enfermedades de transmisión sexual. Reverby descubrió que la Salud Pública ya había realizado estudios con “voluntarios” de una cárcel de Indiana, a quienes se infectó con gonorrea. Sin embargo, al encontrarse con que esos prisioneros no querían exhibir ante los investigadores las consecuencias de la enfermedad, el estudio debió replantearse.
“Para seguir adelante con ese trabajo –escribió Reverby– y para extenderlo también a la sífilis, el PHS miró hacia más allá de las fronteras estadounidenses.” Eligieron varones en la Penitenciaría Nacional y en bases del ejército, y varones y mujeres en el Hospital Nacional Mental de Guatemala; llegaron a reclutar 696 conejillos de Indias humanos. Cutler y el equipo, descubrió Reverby, primero utilizaron prostitutas ya afectadas con sífilis para infectar a los prisioneros; luego procedieron a la inoculación directa de la bacteria en los penes o brazos de las personas elegidas. Después se les suministraba penicilina. Sin embargo “no está claro” si alguno de ellos pudo curarse, o si se les administró “el tratamiento adecuado”.
Luego de conocida la información, Clinton anunció que el Estado norteamericano procedería a otra “minuciosa investigación” y que convocaría a especialistas internacionales “para que revise e informe sobre los métodos más eficaces para asegurar que toda investigación médica en seres humanos que se realice en el mundo en la actualidad cumpla con rigurosas normas éticas”.
jueves, 9 de septiembre de 2010
El inicio de la vida humana en imágenes
LA NACION
Ciencia y salud
Jueves 09.09.2010
Disponible en: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1302774&origen=NLCien
Fertilidad asistida / Durante los primeros cinco dias
Monitorean el embrión en continuado
Un nuevo dispositivo permite tomar una foto cada diez minutos y controlar dinámicamente su desarrollo
Jueves 9 de setiembre de 2010 | Publicado en edición impresa
Nora Bär
LA NACION
Bajo el microscopio, la película del inicio de la vida deja al espectador sin palabras. En sus primeros cinco días, el embrión, que en su origen es una única célula fertilizada, despliega una actividad inusitada: se divide, se multiplica, se desplaza, ¡gira!...
Todo esto ahora se puede literalmente "ver" en forma dinámica gracias a un nuevo dispositivo que permite monitorear "en continuado" los embriones que se generan para realizar tratamientos de fertilización asistida. La tecnología promete revelar los aspectos más íntimos de esa existencia primigenia de la que aún queda mucho por entender.
"Para lograr buenos resultados con las técnicas de fecundación asistida, tenemos que seleccionar los mejores embriones, que luego se transferirán a la mujer -explica el doctor Sergio Papier, especialista en medicina reproductiva y director del Centro de Estudios en Ginecología y Reproducción (Cegyr), institución afiliada a la Facultad de Medicina de la UBA-. Hasta ahora, el biólogo iba al laboratorio a la mañana, tomaba la foto de un instante de su desarrollo y después uno elegía los que prometían mayores chances de éxito de acuerdo con criterios morfológicos. Ahora tenemos la película completa."
En esas primeras 120 horas, la forma y la estructura del embrión cambian vertiginosamente: el primer día tiene una sola célula; el segundo, entre dos y cuatro; el tercero, entre seis y nueve; luego se transforma en "mórula" (una bola de varias decenas de células) y a los cinco días, en "blastocisto", estructura esférica con un par de cientos de células que se prepara para implantarse en el endometrio (el tapiz interno del útero).
El nuevo dispositivo, el primero que llega al país, posee una cámara que toma una microfotografía de ese proceso cada diez minutos durante todo el tiempo que se desee evaluar el embrión. A partir de esas imágenes, un software especialmente diseñado permite armar una película y observar con mucha precisión cómo se divide, controlar la cantidad de células que se forman, su simetría y otros signos fundamentales para anticipar su viabilidad.
"Por ejemplo -dice Papier-, hay un parámetro importante, que es la fragmentación; es decir, los pequeños fragmentos celulares que en algunos casos se observan bajo el microscopio. El porcentaje de fragmentación es un indicador de que posee más o menos capacidad de implantación. Con este sistema es posible verificar si los embriones se fragmentan, pero luego se «recomponen» de un día para el otro, algo que con los métodos habituales puede pasar desapercibido."
Según detalla la bióloga Florencia Nodar, directora del laboratorio de embriología de Cegyr, hay distintos tipos de fragmentación embrionaria, y las posibilidades de una implantación exitosa dependen de la cantidad de "pedacitos" que se formen, de su tamaño y de cómo estén ubicados.
Otra de las ventajas que los especialistas advierten es que, como la cámara opera automáticamente dentro de la incubadora, no es necesario retirar las cápsulas para hacer la observación, y de ese modo se mantienen a una temperatura constante de 37°.
Para Papier, el interés por saber más de la vida "secreta" del embrión radica en que éste es el gran protagonista de la implantación. "Uno piensa en el «nido», que es el endometrio -afirma-, pero la «vedette» es el embrión, y el éxito o el fracaso dependen en un 80% de su genética, del mismo modo en que la responsabilidad de la calidad del embrión recae en un 80% sobre el ovocito."
Según Nodar, esto explica por qué las pacientes añosas pueden tener grandes dificultades para embarazarse con sus propios óvulos y sin embargo logran hacerlo con óvulos donados por mujeres más jóvenes.
Debido a que recién está comenzando a utilizarse tanto en Europa como en los Estados Unidos, esta técnica todavía no se aplica en el nivel asistencial.
"Primero la pusimos a punto y la probamos con embriones mal fertilizados -cuenta Nodar-. Por ejemplo, aprendimos a graduar el volumen de la microgota del medio de cultivo en la que tenemos que colocarlos y otros detalles que hay que tener en cuenta."
Los especialistas la utilizan con fines de investigación para averiguar, por ejemplo, por qué algunas pacientes tienen fallas reiteradas en los tratamientos, aunque sus estudios son normales y sus embriones parecen totalmente saludables.
"Este nuevo desarrollo nos dará respuestas sobre estos casos y conocimiento sobre cómo se desarrollan los embriones en mujeres añosas o con endometriosis, o cuando el hombre tiene problemas -dice Papier-. Podremos detectar patrones que nos permitirán mejorar nuestro diagnóstico preimplantatorio."
Y concluye: "Hay quienes dicen que esto va a ser el futuro".
Ciencia y salud
Jueves 09.09.2010
Disponible en: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1302774&origen=NLCien
Fertilidad asistida / Durante los primeros cinco dias
Monitorean el embrión en continuado
Un nuevo dispositivo permite tomar una foto cada diez minutos y controlar dinámicamente su desarrollo
Jueves 9 de setiembre de 2010 | Publicado en edición impresa
Nora Bär
LA NACION
Bajo el microscopio, la película del inicio de la vida deja al espectador sin palabras. En sus primeros cinco días, el embrión, que en su origen es una única célula fertilizada, despliega una actividad inusitada: se divide, se multiplica, se desplaza, ¡gira!...
Todo esto ahora se puede literalmente "ver" en forma dinámica gracias a un nuevo dispositivo que permite monitorear "en continuado" los embriones que se generan para realizar tratamientos de fertilización asistida. La tecnología promete revelar los aspectos más íntimos de esa existencia primigenia de la que aún queda mucho por entender.
"Para lograr buenos resultados con las técnicas de fecundación asistida, tenemos que seleccionar los mejores embriones, que luego se transferirán a la mujer -explica el doctor Sergio Papier, especialista en medicina reproductiva y director del Centro de Estudios en Ginecología y Reproducción (Cegyr), institución afiliada a la Facultad de Medicina de la UBA-. Hasta ahora, el biólogo iba al laboratorio a la mañana, tomaba la foto de un instante de su desarrollo y después uno elegía los que prometían mayores chances de éxito de acuerdo con criterios morfológicos. Ahora tenemos la película completa."
En esas primeras 120 horas, la forma y la estructura del embrión cambian vertiginosamente: el primer día tiene una sola célula; el segundo, entre dos y cuatro; el tercero, entre seis y nueve; luego se transforma en "mórula" (una bola de varias decenas de células) y a los cinco días, en "blastocisto", estructura esférica con un par de cientos de células que se prepara para implantarse en el endometrio (el tapiz interno del útero).
El nuevo dispositivo, el primero que llega al país, posee una cámara que toma una microfotografía de ese proceso cada diez minutos durante todo el tiempo que se desee evaluar el embrión. A partir de esas imágenes, un software especialmente diseñado permite armar una película y observar con mucha precisión cómo se divide, controlar la cantidad de células que se forman, su simetría y otros signos fundamentales para anticipar su viabilidad.
"Por ejemplo -dice Papier-, hay un parámetro importante, que es la fragmentación; es decir, los pequeños fragmentos celulares que en algunos casos se observan bajo el microscopio. El porcentaje de fragmentación es un indicador de que posee más o menos capacidad de implantación. Con este sistema es posible verificar si los embriones se fragmentan, pero luego se «recomponen» de un día para el otro, algo que con los métodos habituales puede pasar desapercibido."
Según detalla la bióloga Florencia Nodar, directora del laboratorio de embriología de Cegyr, hay distintos tipos de fragmentación embrionaria, y las posibilidades de una implantación exitosa dependen de la cantidad de "pedacitos" que se formen, de su tamaño y de cómo estén ubicados.
Otra de las ventajas que los especialistas advierten es que, como la cámara opera automáticamente dentro de la incubadora, no es necesario retirar las cápsulas para hacer la observación, y de ese modo se mantienen a una temperatura constante de 37°.
Para Papier, el interés por saber más de la vida "secreta" del embrión radica en que éste es el gran protagonista de la implantación. "Uno piensa en el «nido», que es el endometrio -afirma-, pero la «vedette» es el embrión, y el éxito o el fracaso dependen en un 80% de su genética, del mismo modo en que la responsabilidad de la calidad del embrión recae en un 80% sobre el ovocito."
Según Nodar, esto explica por qué las pacientes añosas pueden tener grandes dificultades para embarazarse con sus propios óvulos y sin embargo logran hacerlo con óvulos donados por mujeres más jóvenes.
Debido a que recién está comenzando a utilizarse tanto en Europa como en los Estados Unidos, esta técnica todavía no se aplica en el nivel asistencial.
"Primero la pusimos a punto y la probamos con embriones mal fertilizados -cuenta Nodar-. Por ejemplo, aprendimos a graduar el volumen de la microgota del medio de cultivo en la que tenemos que colocarlos y otros detalles que hay que tener en cuenta."
Los especialistas la utilizan con fines de investigación para averiguar, por ejemplo, por qué algunas pacientes tienen fallas reiteradas en los tratamientos, aunque sus estudios son normales y sus embriones parecen totalmente saludables.
"Este nuevo desarrollo nos dará respuestas sobre estos casos y conocimiento sobre cómo se desarrollan los embriones en mujeres añosas o con endometriosis, o cuando el hombre tiene problemas -dice Papier-. Podremos detectar patrones que nos permitirán mejorar nuestro diagnóstico preimplantatorio."
Y concluye: "Hay quienes dicen que esto va a ser el futuro".
martes, 7 de septiembre de 2010
Constitución Municipal de Posadas y PROTECCIÓN DE LA VIDA HUMANA DESDE LA CONCEPCIÓN
Futura carta municipal garantizará la vida desde la concepción
Posadas (Misiones), 7 Set. 10 (AICA)
Convencionales constituyente de Posadas
Los catorce convencionales constituyentes que trabajan en la reforma de la Constitución Municipal de la ciudad de Posadas resolvieron, por unanimidad, incluir en el Preámbulo de esa carta orgánica, el deber positivo del Municipio para garantizar la “protección de la persona desde la concepción”.
La nueva carta orgánica municipal tendrá cuerpo normativo constitucional el próximo 8 de noviembre, al conmemorarse los 140 años de la fundación de la ciudad.
La iniciativa de incluir ese párrafo en el Preámbulo fue del convencional constituyente, doctor Raúl Alberto Dalmau, representante del partido Justicialista, quien además es secretario ejecutivo de la Junta Diocesana de Catequesis de Posadas y prosecretario de la Junta Regional de Catequesis del Nordeste (NEA).
Tras amplios y profundos debates, la propuesta del edil fue finalmente sancionada por unanimidad de los convencionales.
La inclusión de ese párrafo en el Preámbulo tiene, aseguran, “relevancia jurídica e institucional”, dado que éste “define la filosofía política e institucional del ordenamiento jurídico de la ciudad; que luego servirá de fundamento al articulado de las ordenanzas, decretos y actos administrativos, por parte del poder constituido”.
“Cabe señalar que frente a quienes pretenden impulsar la cultura de la muerte, hoy podemos decir que desde estas tierras pretendemos apostar enfáticamente a la defensa de la vida, más aún cuando la protección de la persona humana desde la concepción, es una posición sostenida universalmente”, aseguró el concejal.
El edil reconoció que este tema “quizás no ocupe los titulares de diarios y medios nacionales, pero desde aquí, queremos decir que la vida humana desde la concepción debe ser protegida por todos los ciudadanos y especialmente por el Estado Municipal”.
“Ello en función de que -recordó- es precisamente la organización de las ciudades, el primer nivel de contacto de los ciudadanos con el Estado. El intendente y los concejales son los primeros receptores de las demandas sociales y, por ello, principales responsables de garantizar la respuesta inmediata a sus necesidades básicas”.
Al fundamentar la reforma histórica, Dalmao consideró que “es mucho lo que queda por delante en materia de educación y prevención, como así también de contención, cuidado y asistencia de la madre y su grupo familiar; pero resulta fundamental poner cada cosa en su lugar, la vida está sobre todo otro derecho, y debe ser protegida por los ciudadanos y por el Estado, este último como garante de los derechos fundamentales delegados por la organización política”.+
AICA - Toda la información puede ser reproducida parcial o totalmente, citando la fuente
Posadas (Misiones), 7 Set. 10 (AICA)
Convencionales constituyente de Posadas
Los catorce convencionales constituyentes que trabajan en la reforma de la Constitución Municipal de la ciudad de Posadas resolvieron, por unanimidad, incluir en el Preámbulo de esa carta orgánica, el deber positivo del Municipio para garantizar la “protección de la persona desde la concepción”.
La nueva carta orgánica municipal tendrá cuerpo normativo constitucional el próximo 8 de noviembre, al conmemorarse los 140 años de la fundación de la ciudad.
La iniciativa de incluir ese párrafo en el Preámbulo fue del convencional constituyente, doctor Raúl Alberto Dalmau, representante del partido Justicialista, quien además es secretario ejecutivo de la Junta Diocesana de Catequesis de Posadas y prosecretario de la Junta Regional de Catequesis del Nordeste (NEA).
Tras amplios y profundos debates, la propuesta del edil fue finalmente sancionada por unanimidad de los convencionales.
La inclusión de ese párrafo en el Preámbulo tiene, aseguran, “relevancia jurídica e institucional”, dado que éste “define la filosofía política e institucional del ordenamiento jurídico de la ciudad; que luego servirá de fundamento al articulado de las ordenanzas, decretos y actos administrativos, por parte del poder constituido”.
“Cabe señalar que frente a quienes pretenden impulsar la cultura de la muerte, hoy podemos decir que desde estas tierras pretendemos apostar enfáticamente a la defensa de la vida, más aún cuando la protección de la persona humana desde la concepción, es una posición sostenida universalmente”, aseguró el concejal.
El edil reconoció que este tema “quizás no ocupe los titulares de diarios y medios nacionales, pero desde aquí, queremos decir que la vida humana desde la concepción debe ser protegida por todos los ciudadanos y especialmente por el Estado Municipal”.
“Ello en función de que -recordó- es precisamente la organización de las ciudades, el primer nivel de contacto de los ciudadanos con el Estado. El intendente y los concejales son los primeros receptores de las demandas sociales y, por ello, principales responsables de garantizar la respuesta inmediata a sus necesidades básicas”.
Al fundamentar la reforma histórica, Dalmao consideró que “es mucho lo que queda por delante en materia de educación y prevención, como así también de contención, cuidado y asistencia de la madre y su grupo familiar; pero resulta fundamental poner cada cosa en su lugar, la vida está sobre todo otro derecho, y debe ser protegida por los ciudadanos y por el Estado, este último como garante de los derechos fundamentales delegados por la organización política”.+
AICA - Toda la información puede ser reproducida parcial o totalmente, citando la fuente
miércoles, 18 de agosto de 2010
Novedades con células madre "inteligentes" adultas
18 de agosto de 2010
CORREO ELECTRÓNICO
Recibido el 18 de agosto de 2010,11:05 a.m.
En Mayo Clinic, células madre adultas “inteligentes” reparan el corazón
“Trabajo crítico” avanza hacia nueva etapa
ROCHESTER, Minnesota: Los investigadores de Mayo Clinic y sus colaboradores belgas demostraron que al “guiar” racionalmente a células madre adultas, es posible curar, reparar y regenerar eficazmente tejidos dañados del corazón. El editorial que acompaña a la publicación sobre los resultados en la edición de hoy de la revista del Colegio Americano de Cardiología catalogó al estudio como “trabajo crítico”.
Después de aislar las células madre del paciente, éstas normalmente tienen una capacidad limitada para reparar el corazón, pero con esta innovadora tecnología el beneficio regenerador mejora porque permite programar a las células madre adultas a que adquieran un perfil similar al cardiaco. El estudio menciona que luego de preparar con una mezcla de factores de crecimiento cardiogénicos recombinantes a células madre mesenquimales cosechadas de la médula ósea de un cohorte de pacientes con enfermedad coronaria, se observó una “ventaja funcional y estructural superior, sin efectos secundarios adversos”, durante el seguimiento médico de un año de un modelo de insuficiencia cardíaca.
Importancia de los resultados
“Estos resultados comprueban el concepto de que las células madre adultas “inteligentes” ofrecen otra ventaja en la reparación del corazón y brindan así la base para una mayor evaluación clínica”, comenta el Dr. Andre Terzic, científico de Mayo Clinic e investigador experto del estudio. “El exitoso empleo de células madre humanas guiadas hacia un linaje específico se fundamenta en pistas cardiogénicas naturales”, añade el Dr. Atta Behfar, primer autor del estudio. Los datos pre-clínicos que aparecen en este documento crucial prepararon el camino para realizar ensayos seguros y factibles en humanos, los cuales se llevaron a cabo recientemente en Europa.
En el editorial, los doctores Eduardo Marban y Konstantinos Malliaras, del Cedars-Sinai Heart Institute (Instituto Cardiológico Cedars Sinaí) de Los Ángeles describen el abordaje de Mayo como un “campamento militar” para las células madre y escriben además que “el estudio ofrece la primera prueba convincente de que las células madre mesenquimales, al menos in vitro, pueden realmente convertirse en miocardiocitos funcionales (células cardíacas)”.
A largo plazo, el potencial de los resultados abarca el desarrollo de una terapia médica regeneradora que surta efecto en pacientes con insuficiencia cardíaca crónica.
La realización del estudio
Los científicos obtuvieron células madre derivadas de la médula ósea de pacientes con enfermedad cardíaca que se sometían a cirugía de derivación coronaria. El examen de las células madre reveló que las pertenecientes a 2 de 11 personas tenían una rara capacidad para reparar el corazón. Esas inusuales células mostraron factores de transcripción genética supra regulada que hicieron posible encontrar una firma molecular propia de células madre altamente regeneradoras. Luego, se utilizó una mezcla cardiogénica para inducir dicha firma en células madre no reparadoras, a fin de programarlas para que fueran capaces de reparar el corazón. Los ratones modelo con insuficiencia cardíaca en los que se inyectó las células mostraron una recuperación significativa de la función cardíaca, además de mejores tasa de supervivencia al año, frente a los que recibieron tratamiento con células madre no guiadas o con solución salina.
En concreto, los científicos descubrieron que el tejido cardíaco se recuperó con mayor eficacia; que se encontraron células humanas cardiacas y vasculares participantes en la regeneración, reparación y fortalecimiento de las estructuras cardíacas dentro de la zona lesionada; y que las cicatrices y los vestigios del daño cardíaco parecían desaparecer.
Entre los autores del estudio están el Dr. Atta Behfar, la Dra. Satsuki Yamada, Rubén Crespo Díaz, Jonathan Nesbitt, Lois Rowe, la Dra. Carmen Pérez-Terzic y el Dr. Andre Terzic de Mayo Clinic; además de los doctores Vinciane Gaussin y Christian Homsy de Cardio3 Biosciences en Mont-Saint-Guibert, Bélgica; así como el Dr. Jozef Bartunek, del Centro Cardiovascular de Aalst en Bélgica.
Esta investigación se financió gracias a los Institutos Nacionales de Salud, a la Asociación Americana del Corazón, al Programa Marriott para Investigación sobre Enfermedades Cardíacas, a Cardio 3 Biosciences, a la Fundación Larga Vida de Ted Nash, a la Fundación Ralph Wilson para Investigación Médica, al Fellowship para el médico clínico e investigador de Mayo Clinic y General Mills, y a Mayo Clinic.
Mayo Clinic, así como los doctores Andre Terzic y Atta Behfar tienen un interés económico en la tecnología vinculada a este programa de investigación. En cumplimento con el Decreto Bayh-Dole, Mayo Clinic otorgó la licencia de la tecnología a Cardio 3 Biosciences a cambio de un valor. Hasta el momento, no han recibido regalías ni la institución ni los inventores.
Información sobre Mayo Clinic
Durante más de 100 años, millones de personas procedentes de todos los ámbitos de la vida han encontrado respuesta en Mayo Clinic. Estos mismos pacientes comentan que al marcharse de Mayo Clinic tienen la tranquilidad de saber que fueron atendidos por expertos mundiales destacados. Mayo Clinic es la primera y mayor práctica médica grupal e integrada sin fines de lucro del mundo, donde se conforma un equipo de especialistas para escuchar, entender y atender los problemas e inquietudes de salud de cada paciente. Los integrantes del equipo profesional se escogen entre más de 3.700 médicos y científicos, así como 50.100 miembros del personal de apoyo que laboran en los recintos médicos de Rochester en Minnesota, Jacksonville en Florida, así como Scottsdale y Phoenix en Arizona. En conjunto, las tres instalaciones de Mayo Clinic anualmente ofrecen tratamiento a más de medio millón de personas. Para obtener los últimos comunicados de prensa de Mayo Clinic, visite www.mayoclinic.org/news; o para informarse más sobre investigaciones y educación, visite www.mayo.edu. MayoClinic.com (www.mayoclinic.com) está también disponible como recurso informativo sobre la salud.
Para entrevistas en español con los medios de comunicación, por favor envíe un correo electrónico a newsbureau@mayo.edu
CORREO ELECTRÓNICO
Recibido el 18 de agosto de 2010,11:05 a.m.
En Mayo Clinic, células madre adultas “inteligentes” reparan el corazón
“Trabajo crítico” avanza hacia nueva etapa
ROCHESTER, Minnesota: Los investigadores de Mayo Clinic y sus colaboradores belgas demostraron que al “guiar” racionalmente a células madre adultas, es posible curar, reparar y regenerar eficazmente tejidos dañados del corazón. El editorial que acompaña a la publicación sobre los resultados en la edición de hoy de la revista del Colegio Americano de Cardiología catalogó al estudio como “trabajo crítico”.
Después de aislar las células madre del paciente, éstas normalmente tienen una capacidad limitada para reparar el corazón, pero con esta innovadora tecnología el beneficio regenerador mejora porque permite programar a las células madre adultas a que adquieran un perfil similar al cardiaco. El estudio menciona que luego de preparar con una mezcla de factores de crecimiento cardiogénicos recombinantes a células madre mesenquimales cosechadas de la médula ósea de un cohorte de pacientes con enfermedad coronaria, se observó una “ventaja funcional y estructural superior, sin efectos secundarios adversos”, durante el seguimiento médico de un año de un modelo de insuficiencia cardíaca.
Importancia de los resultados
“Estos resultados comprueban el concepto de que las células madre adultas “inteligentes” ofrecen otra ventaja en la reparación del corazón y brindan así la base para una mayor evaluación clínica”, comenta el Dr. Andre Terzic, científico de Mayo Clinic e investigador experto del estudio. “El exitoso empleo de células madre humanas guiadas hacia un linaje específico se fundamenta en pistas cardiogénicas naturales”, añade el Dr. Atta Behfar, primer autor del estudio. Los datos pre-clínicos que aparecen en este documento crucial prepararon el camino para realizar ensayos seguros y factibles en humanos, los cuales se llevaron a cabo recientemente en Europa.
En el editorial, los doctores Eduardo Marban y Konstantinos Malliaras, del Cedars-Sinai Heart Institute (Instituto Cardiológico Cedars Sinaí) de Los Ángeles describen el abordaje de Mayo como un “campamento militar” para las células madre y escriben además que “el estudio ofrece la primera prueba convincente de que las células madre mesenquimales, al menos in vitro, pueden realmente convertirse en miocardiocitos funcionales (células cardíacas)”.
A largo plazo, el potencial de los resultados abarca el desarrollo de una terapia médica regeneradora que surta efecto en pacientes con insuficiencia cardíaca crónica.
La realización del estudio
Los científicos obtuvieron células madre derivadas de la médula ósea de pacientes con enfermedad cardíaca que se sometían a cirugía de derivación coronaria. El examen de las células madre reveló que las pertenecientes a 2 de 11 personas tenían una rara capacidad para reparar el corazón. Esas inusuales células mostraron factores de transcripción genética supra regulada que hicieron posible encontrar una firma molecular propia de células madre altamente regeneradoras. Luego, se utilizó una mezcla cardiogénica para inducir dicha firma en células madre no reparadoras, a fin de programarlas para que fueran capaces de reparar el corazón. Los ratones modelo con insuficiencia cardíaca en los que se inyectó las células mostraron una recuperación significativa de la función cardíaca, además de mejores tasa de supervivencia al año, frente a los que recibieron tratamiento con células madre no guiadas o con solución salina.
En concreto, los científicos descubrieron que el tejido cardíaco se recuperó con mayor eficacia; que se encontraron células humanas cardiacas y vasculares participantes en la regeneración, reparación y fortalecimiento de las estructuras cardíacas dentro de la zona lesionada; y que las cicatrices y los vestigios del daño cardíaco parecían desaparecer.
Entre los autores del estudio están el Dr. Atta Behfar, la Dra. Satsuki Yamada, Rubén Crespo Díaz, Jonathan Nesbitt, Lois Rowe, la Dra. Carmen Pérez-Terzic y el Dr. Andre Terzic de Mayo Clinic; además de los doctores Vinciane Gaussin y Christian Homsy de Cardio3 Biosciences en Mont-Saint-Guibert, Bélgica; así como el Dr. Jozef Bartunek, del Centro Cardiovascular de Aalst en Bélgica.
Esta investigación se financió gracias a los Institutos Nacionales de Salud, a la Asociación Americana del Corazón, al Programa Marriott para Investigación sobre Enfermedades Cardíacas, a Cardio 3 Biosciences, a la Fundación Larga Vida de Ted Nash, a la Fundación Ralph Wilson para Investigación Médica, al Fellowship para el médico clínico e investigador de Mayo Clinic y General Mills, y a Mayo Clinic.
Mayo Clinic, así como los doctores Andre Terzic y Atta Behfar tienen un interés económico en la tecnología vinculada a este programa de investigación. En cumplimento con el Decreto Bayh-Dole, Mayo Clinic otorgó la licencia de la tecnología a Cardio 3 Biosciences a cambio de un valor. Hasta el momento, no han recibido regalías ni la institución ni los inventores.
Información sobre Mayo Clinic
Durante más de 100 años, millones de personas procedentes de todos los ámbitos de la vida han encontrado respuesta en Mayo Clinic. Estos mismos pacientes comentan que al marcharse de Mayo Clinic tienen la tranquilidad de saber que fueron atendidos por expertos mundiales destacados. Mayo Clinic es la primera y mayor práctica médica grupal e integrada sin fines de lucro del mundo, donde se conforma un equipo de especialistas para escuchar, entender y atender los problemas e inquietudes de salud de cada paciente. Los integrantes del equipo profesional se escogen entre más de 3.700 médicos y científicos, así como 50.100 miembros del personal de apoyo que laboran en los recintos médicos de Rochester en Minnesota, Jacksonville en Florida, así como Scottsdale y Phoenix en Arizona. En conjunto, las tres instalaciones de Mayo Clinic anualmente ofrecen tratamiento a más de medio millón de personas. Para obtener los últimos comunicados de prensa de Mayo Clinic, visite www.mayoclinic.org/news; o para informarse más sobre investigaciones y educación, visite www.mayo.edu. MayoClinic.com (www.mayoclinic.com) está también disponible como recurso informativo sobre la salud.
Para entrevistas en español con los medios de comunicación, por favor envíe un correo electrónico a newsbureau@mayo.edu
lunes, 16 de agosto de 2010
Cuánto y cómo informar.
Hace muchos años, José María Muñoz* -frente a una tragedia que había ocurrido en una cancha de fútbol y por respeto a los familiares- sostuvo al aire que informar no significa hablar de los hechos como si las víctimas no fueran personas; que es necesario tener muy en cuenta que, tal vez, la radio, le estaba acercando como primicia la peor noticia que una madre esperaba recibir y que, por este motivo, había que ser muy cuidadoso al hablar.
Los otros días, en la Ciudad de Buenos Aires, la falta de mayores previsiones provocó el derrumbe de un edificio. Sin dudas, durante más de 24hs. fue la noticia que acaparó la atención de todos los medios de comunicación y de la gente.
Pero conocer qué pasó y qué está pasando no significa que se deban transformar en datos sensacionalistas todos los detalles de una noticia.
No es necesario, que un periodista -por vanidad o por pretender cierta especialidad en determinados temas- agregue comentarios inoportunos a los dichos de un profesional dedicado al manejo de las emergencias y catástrofes que, sin ocultar la realidad, velaba por el respeto y la cuota de esperanza que merecen los familiares de las víctimas.
No es necesario informarle al público ávido de noticias de último momento -que duran precisamente eso: un instante- detalles que comprometen seriamente la intimidad de víctimas y familiares.
La noticia no es hacer de la desesperación y el dolor el centro de la atención. La noticia es destacar que la falta de recaudos provoca desesperación y dolor a muchas personas.
Cuánto y cómo informar son premisas que deben estar siempre presentes al emitir una noticia que habla sobre la vida y la salud de una persona.
La inmediatez, la primicia exclusiva, el ser el único medio presente en el escenario de la tragedia, no son excusas. Por el contrario, marcan una obligación: el compromiso de ser absolutamente profesionales, de ser los periodistas más capacitados para dar al aire, en vivo y al instante, las noticias más comprometidas con absoluto respeto.
*José María Muñoz fue un locutor y periodista deportivo argentino. Nació en la ciudad de Buenos Aires en 1914; falleció en la misma ciudad el 14 de octubre de 1992. Se especializó en relatar partidos de fútbol e impuso un estilo propio que sería imitado o serviría de referencia a las nuevas generaciones de relatores deportivos. Su lugar principal de trabajo fue Radio Rivadavia de Buenos Aires, imponiendo su programa La Oral Deportiva como un programa clásico.
Fuente: Wikipedia
Disponible en: http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Mar%C3%ADa_Mu%C3%B1oz
Los otros días, en la Ciudad de Buenos Aires, la falta de mayores previsiones provocó el derrumbe de un edificio. Sin dudas, durante más de 24hs. fue la noticia que acaparó la atención de todos los medios de comunicación y de la gente.
Pero conocer qué pasó y qué está pasando no significa que se deban transformar en datos sensacionalistas todos los detalles de una noticia.
No es necesario, que un periodista -por vanidad o por pretender cierta especialidad en determinados temas- agregue comentarios inoportunos a los dichos de un profesional dedicado al manejo de las emergencias y catástrofes que, sin ocultar la realidad, velaba por el respeto y la cuota de esperanza que merecen los familiares de las víctimas.
No es necesario informarle al público ávido de noticias de último momento -que duran precisamente eso: un instante- detalles que comprometen seriamente la intimidad de víctimas y familiares.
La noticia no es hacer de la desesperación y el dolor el centro de la atención. La noticia es destacar que la falta de recaudos provoca desesperación y dolor a muchas personas.
Cuánto y cómo informar son premisas que deben estar siempre presentes al emitir una noticia que habla sobre la vida y la salud de una persona.
La inmediatez, la primicia exclusiva, el ser el único medio presente en el escenario de la tragedia, no son excusas. Por el contrario, marcan una obligación: el compromiso de ser absolutamente profesionales, de ser los periodistas más capacitados para dar al aire, en vivo y al instante, las noticias más comprometidas con absoluto respeto.
*José María Muñoz fue un locutor y periodista deportivo argentino. Nació en la ciudad de Buenos Aires en 1914; falleció en la misma ciudad el 14 de octubre de 1992. Se especializó en relatar partidos de fútbol e impuso un estilo propio que sería imitado o serviría de referencia a las nuevas generaciones de relatores deportivos. Su lugar principal de trabajo fue Radio Rivadavia de Buenos Aires, imponiendo su programa La Oral Deportiva como un programa clásico.
Fuente: Wikipedia
Disponible en: http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Mar%C3%ADa_Mu%C3%B1oz
domingo, 15 de agosto de 2010
Proteger la vida humana es tarea de los seres humanos
Editorial ILa cultura de la vida y el aborto
Hay quienes sostienen absurdamente que, para eliminar abortos clandestinos, lo mejor es matar al niño por nacer legalmente
lanacion.com | Opinión | Domingo 15 de agosto de 2010
domingo, 1 de agosto de 2010
Beneficios por determinarse. Alto costo para los embriones.
En Estados UnidosAprueban un estudio con células de embrión
lanacion.com | Ciencia/Salud | Domingo 1 de agosto de 2010
jueves, 29 de julio de 2010
DR. RENÉ G. FAVALORO. Humanismo médico. Compromiso social. Rigor científico. Trabajar con pasión y esfuerzo por la verdad.
Favaloro, un luchador que pudo cambiar la cardiología pero no las estructuras
Hace diez años, el país se conmocionó cuando el cardiólogo se quitó la vida; dos colaboradores estrechos recuerdan su costado humano; "Hoy seguiría desencantado con la realidad", dijo su gran amigo
lanacion.com | Información general | Jueves 29 de julio de 2010
jueves, 22 de julio de 2010
Delicado equilibrio
Los protocolos de atención buscan brindar, a través de un patrón de procedimientos, soluciones directas a los distintos procesos terapéuticos que permitan optimizar todos los recursos involucrados.
La mayoría de las veces se consultan expertos, se analizan minuciosamente las acciones que deben implementarse y se recurre a los datos más objetivos que las ciencias son capaces de brindar.
Sin embargo, cualquier manual de buenas prácticas no debe olvidar que el Paciente que padece, sus vínculos afectivos y el Profesional que le brinda asistencia no son meros recursos en un procedimiento determinado.
Un sutil equilibrio vincula a las personas entre sí y las coloca frente a todas las intervenciones posibles para determinar cuál es la más adecuada ante un particular momento terapéutico.
Ese delicado equilibrio entre tratamientos ordinarios, procedimientos extraordinarios, intervenciones ordinarias y prácticas extraordinarias hace que las normativas estipuladas queden relegadas a un segundo plano.
No hay excusas para resguardarse en sintéticas indicaciones cuando la decisión que se debe tomar pone en juego la dignidad misma de las personas involucradas.
Cada situación es singular. Cada etapa de un tratamiento es particular. Cada Paciente es único como únicas son las circunstancias que debe afrontar. Y cada Profesional asiste a cada enfermo desde sus más profundas convicciones personales y científicas.
Sea que se trate de cuestiones relacionadas con el inicio de la vida humana o de decisiones referidas al fin de la vida de un ser humano es importante destacar que de nada valen las guías más austeras de prácticas biomédicas si no tenemos presente que, en rigor, sólo somos personas asistiendo personas y que las soluciones respetuosas de la dignidad humana son las únicas alternativas verdaderas ante situaciones delicadas y difíciles.
Reflexión sobre la ley provincial de “voluntad anticipada”
La Plata (Buenos Aires), 22 Jul. 10 (AICA)
Voluntad anticipada: la norma puede interpretarse para contemplar casos de eutanasia por omisión
El doctor Juan Carlos Caprile, magíster en Bioética y profesor de la Universidad Católica de La Plata (UCALP), reflexionó sobre la Ley sobre Voluntad Anticipada recientemente sancionada por la Legislatura de la provincia de Buenos Aires, y recordó que “los principios de la bioética indican que no se deben emplear métodos desproporcionados a las perspectivas de mejoría, evitando padecimientos desmesurados, pero siempre se debe administrar la hidratación y alimentación necesarias”.
El médico explicó que “estas prácticas son un apoyo vital científicamente destinados a aliviar los sufrimientos de los pacientes y sin las cuales mueren a causa de las complicaciones ocasionadas por la deshidratación y desnutrición, como una insuficiencia renal y respiratoria que desencadena en un paro cardíaco y muerte”.
Y advirtió que “estos son casos de eutanasia por omisión, un homicidio calificado ejecutado con la participación de varios cómplices lo que demuestra que en la actualidad se han acrecentado los atentados contra la vida humana y todo aquello que viola la integridad y dignidad de las personas”.
Asimismo, opinó que “no se puede considerar a la muerte como un acontecimiento calculado y programado porque se pierde su auténtico significado. Por ello debemos afianzar nuestro compromiso de defender la inviolabilidad de la vida desde la concepción hasta la muerte natural”.
El doctor Caprile sostuvo que “cuando un paciente es incapaz de darle sentido al dolor y a la muerte se considera a sí mismo como algo sin valor e indigno de merecer atravesar por tales circunstancias”.
“Como promotores de la cultura de la vida debemos procurar el reconocimiento del valor trascendente que el ser humano posee por su condición de persona, para que sean respetados todos los momentos de su existencia, incluso la muerte y así sea posible ‘morir con dignidad’”.
Texto de la reflexión
La Legislatura de la provincia de Buenos Aires ha sancionado una Ley al respecto. Los principios de la Bioética indican que no se deben emplear métodos desproporcionados a las perspectivas de mejoría, evitando padecimientos desmesurados, pero siempre se debe administrar la hidratación y alimentación necesarias. Estas prácticas son un apoyo vital científicamente destinados a aliviar los sufrimientos de los pacientes y sin las cuales mueren a causa de las complicaciones ocasionadas por la deshidratación y desnutrición, como una insuficiencia renal y respiratoria que desencadena en un paro cardíaco y muerte.
Estos son casos de Eutanasia por omisión, un homicidio calificado ejecutado con la participación de varios cómplices lo que demuestra que en la actualidad se han acrecentado los atentados contra la vida humana y todo aquello que viola la integridad y dignidad de las Personas.
En la última etapa de la vida, observamos distintas opiniones que tergiversan el auténtico valor de la vida y de la muerte decidiendo arbitrariamente el momento del deceso, justificando la voluntad previa del enfermo, el ejercicio de una presunta piedad ante el dolor del paciente o peor aún por razones utilitarias a los efectos de evitar gastos innecesarios costosos a las obras sociales.
Las decisiones de los pacientes deben ser consideradas a partir de que respete su propia vida y la autonomía moral del médico cuyo oficio no es destruir la vida sino salvarla. En el Juramento Hipocrático el compromiso es ejercer el “Arte de curar” y no “el arte de matar”.
La relación de libertad–responsabilidad entre el paciente y el médico no debe ser concebida en el sentido de que éste sustituya la voluntad del enfermo, pero tampoco que tenga que ser obligatoriamente el ejecutor de la voluntad del paciente respecto a su muerte.
Los actuales adelantos científicos, principalmente los Cuidados Paliativos, otorgan a los integrantes del Equipo de Salud todos los medios necesarios para aliviar los sufrimientos no sólo físicos sino también psíquicos y espirituales de los pacientes, tratando de mantenerlos en una aceptable calidad de vida hasta el momento de su deceso.
No se puede considerar a la muerte como un acontecimiento calculado y programado porque se pierde su auténtico significado. Por ello debemos afianzar nuestro compromiso de “defender la inviolabilidad de la vida desde la concepción hasta la muerte natural”.(S.S. Juan Pablo II).
Cuando un paciente es incapaz de darle sentido al dolor y a la muerte se considera a sí mismo como algo sin valor e indigno de merecer atravesar por tales circunstancias.
Como promotores de la Cultura de la vida debemos procurar el reconocimiento del valor Trascendente que el Ser Humano posee por su condición de Persona, para que sean respetados todos los momentos de su existencia, incluso la muerte y así sea posible “Morir con dignidad”.
Informes: juan.caprile1@speedy.com.ar .+
AICA - Toda la información puede ser reproducida parcial o totalmente, citando la fuente
Disponible en: http://www.aica.org/index.php?module=displaystory&story_id=22602&format=html&fech=2010-07-22
La mayoría de las veces se consultan expertos, se analizan minuciosamente las acciones que deben implementarse y se recurre a los datos más objetivos que las ciencias son capaces de brindar.
Sin embargo, cualquier manual de buenas prácticas no debe olvidar que el Paciente que padece, sus vínculos afectivos y el Profesional que le brinda asistencia no son meros recursos en un procedimiento determinado.
Un sutil equilibrio vincula a las personas entre sí y las coloca frente a todas las intervenciones posibles para determinar cuál es la más adecuada ante un particular momento terapéutico.
Ese delicado equilibrio entre tratamientos ordinarios, procedimientos extraordinarios, intervenciones ordinarias y prácticas extraordinarias hace que las normativas estipuladas queden relegadas a un segundo plano.
No hay excusas para resguardarse en sintéticas indicaciones cuando la decisión que se debe tomar pone en juego la dignidad misma de las personas involucradas.
Cada situación es singular. Cada etapa de un tratamiento es particular. Cada Paciente es único como únicas son las circunstancias que debe afrontar. Y cada Profesional asiste a cada enfermo desde sus más profundas convicciones personales y científicas.
Sea que se trate de cuestiones relacionadas con el inicio de la vida humana o de decisiones referidas al fin de la vida de un ser humano es importante destacar que de nada valen las guías más austeras de prácticas biomédicas si no tenemos presente que, en rigor, sólo somos personas asistiendo personas y que las soluciones respetuosas de la dignidad humana son las únicas alternativas verdaderas ante situaciones delicadas y difíciles.
Revuelo en la cartera de SaludConfusión por la guía sobre el aborto, que sigue vigente
El ministro Manzur no la avaló, pero tampoco ordenó anularla
lanacion.com | Información general | Jueves 22 de julio de 2010
Reflexión sobre la ley provincial de “voluntad anticipada”
La Plata (Buenos Aires), 22 Jul. 10 (AICA)
Voluntad anticipada: la norma puede interpretarse para contemplar casos de eutanasia por omisión
El doctor Juan Carlos Caprile, magíster en Bioética y profesor de la Universidad Católica de La Plata (UCALP), reflexionó sobre la Ley sobre Voluntad Anticipada recientemente sancionada por la Legislatura de la provincia de Buenos Aires, y recordó que “los principios de la bioética indican que no se deben emplear métodos desproporcionados a las perspectivas de mejoría, evitando padecimientos desmesurados, pero siempre se debe administrar la hidratación y alimentación necesarias”.
El médico explicó que “estas prácticas son un apoyo vital científicamente destinados a aliviar los sufrimientos de los pacientes y sin las cuales mueren a causa de las complicaciones ocasionadas por la deshidratación y desnutrición, como una insuficiencia renal y respiratoria que desencadena en un paro cardíaco y muerte”.
Y advirtió que “estos son casos de eutanasia por omisión, un homicidio calificado ejecutado con la participación de varios cómplices lo que demuestra que en la actualidad se han acrecentado los atentados contra la vida humana y todo aquello que viola la integridad y dignidad de las personas”.
Asimismo, opinó que “no se puede considerar a la muerte como un acontecimiento calculado y programado porque se pierde su auténtico significado. Por ello debemos afianzar nuestro compromiso de defender la inviolabilidad de la vida desde la concepción hasta la muerte natural”.
El doctor Caprile sostuvo que “cuando un paciente es incapaz de darle sentido al dolor y a la muerte se considera a sí mismo como algo sin valor e indigno de merecer atravesar por tales circunstancias”.
“Como promotores de la cultura de la vida debemos procurar el reconocimiento del valor trascendente que el ser humano posee por su condición de persona, para que sean respetados todos los momentos de su existencia, incluso la muerte y así sea posible ‘morir con dignidad’”.
Texto de la reflexión
La Legislatura de la provincia de Buenos Aires ha sancionado una Ley al respecto. Los principios de la Bioética indican que no se deben emplear métodos desproporcionados a las perspectivas de mejoría, evitando padecimientos desmesurados, pero siempre se debe administrar la hidratación y alimentación necesarias. Estas prácticas son un apoyo vital científicamente destinados a aliviar los sufrimientos de los pacientes y sin las cuales mueren a causa de las complicaciones ocasionadas por la deshidratación y desnutrición, como una insuficiencia renal y respiratoria que desencadena en un paro cardíaco y muerte.
Estos son casos de Eutanasia por omisión, un homicidio calificado ejecutado con la participación de varios cómplices lo que demuestra que en la actualidad se han acrecentado los atentados contra la vida humana y todo aquello que viola la integridad y dignidad de las Personas.
En la última etapa de la vida, observamos distintas opiniones que tergiversan el auténtico valor de la vida y de la muerte decidiendo arbitrariamente el momento del deceso, justificando la voluntad previa del enfermo, el ejercicio de una presunta piedad ante el dolor del paciente o peor aún por razones utilitarias a los efectos de evitar gastos innecesarios costosos a las obras sociales.
Las decisiones de los pacientes deben ser consideradas a partir de que respete su propia vida y la autonomía moral del médico cuyo oficio no es destruir la vida sino salvarla. En el Juramento Hipocrático el compromiso es ejercer el “Arte de curar” y no “el arte de matar”.
La relación de libertad–responsabilidad entre el paciente y el médico no debe ser concebida en el sentido de que éste sustituya la voluntad del enfermo, pero tampoco que tenga que ser obligatoriamente el ejecutor de la voluntad del paciente respecto a su muerte.
Los actuales adelantos científicos, principalmente los Cuidados Paliativos, otorgan a los integrantes del Equipo de Salud todos los medios necesarios para aliviar los sufrimientos no sólo físicos sino también psíquicos y espirituales de los pacientes, tratando de mantenerlos en una aceptable calidad de vida hasta el momento de su deceso.
No se puede considerar a la muerte como un acontecimiento calculado y programado porque se pierde su auténtico significado. Por ello debemos afianzar nuestro compromiso de “defender la inviolabilidad de la vida desde la concepción hasta la muerte natural”.(S.S. Juan Pablo II).
Cuando un paciente es incapaz de darle sentido al dolor y a la muerte se considera a sí mismo como algo sin valor e indigno de merecer atravesar por tales circunstancias.
Como promotores de la Cultura de la vida debemos procurar el reconocimiento del valor Trascendente que el Ser Humano posee por su condición de Persona, para que sean respetados todos los momentos de su existencia, incluso la muerte y así sea posible “Morir con dignidad”.
Informes: juan.caprile1@speedy.com.ar .+
AICA - Toda la información puede ser reproducida parcial o totalmente, citando la fuente
Disponible en: http://www.aica.org/index.php?module=displaystory&story_id=22602&format=html&fech=2010-07-22
lunes, 19 de julio de 2010
Sobre las directivas anticipadas de tratamiento
En algunas ocasiones, las directivas anticipadas de tratamiento pueden y merecen ser modificadas.
Como pacientes, en un momento de nuestra vida podemos considerar las cosas de un modo y, en otras instancias y viviendo una situación particular, estar dispuestos a sobrellevar un tratamiento que antes creíamos poco adecuado para nosotros.
A continuación reproducimos la noticia publicada por AICA y la nota original de la BBC:
Le declararon muerte cerebral, pero movió los ojos y se salvó
Londres (Inglaterra), 19 Jul. 10 (AICA)
Richard Rudd junto a su padre
Richard Rudd sufrió un grave accidente de motocicleta en octubre de 2009 y quedó en estado de coma. Tres semanas después los médicos le declararon muerte cerebral y cuando se disponían a desconectarlo el hombre movió los ojos.
El momento fue registrado por las cámaras de la cadena BBC que estaba rodando un documental llamado "Entre la vida y la muerte" sobre la vida de los pacientes con lesiones cerebrales severas.
En una ocasión, Rudd había dicho a sus familiares que si se encontraba en un caso como éste su opción era que lo desconectaran porque no quería vivir como parapléjico. Sus padres y sus dos hijas adolescentes decidieron respetar esta decisión.
Sin embargo, antes de desconectarlo los médicos "le levantaron los párpados y le pidieron que moviera los ojos si escuchaba y estaba despierto. Lo hizo, y así supieron que no tenía muerte cerebral".
El médico asistente, David Menon, descubrió que Richard podía mover los ojos en respuesta a órdenes y preguntas sencillas. Esto significaba que, al menos en teoría, Richard podría tomar la decisión de ser desconectado o no.
Dos meses después del accidente, Richard podía responder a diario unas 20 preguntas simples sobre sus intereses y su familia, moviendo sus ojos hacia la izquierda o la derecha como sí o no las respuestas.
Sus respuestas correctas demostraron que tenía la capacidad de decidir sobre el tratamiento. Ese momento llegó seis meses después del accidente. El doctor Menon le hizo la pregunta que quería hacerle desde que vio que sus ojos se movieron por primera vez.
"Recordó que había tenido un accidente. Era consciente de que estaría conectado a un respirador artificial y se alimentaría a través de un tubo conectado a su estómago por un buen tiempo", indicó el médico.
"Finalmente le pregunté si quería seguir con el tratamiento y respondió que sí. Se lo pregunté tres veces para que quedara muy claro y dio la misma respuesta", recordó.
Richard es ahora capaz de manifestar expresiones faciales y su memoria a largo plazo está intacta. Fue trasladado a un hospital cerca de su casa en Worcester y, después de ver las mejoras lentas pero constantes, su padre también cambió de opinión con respecto a la idea de desconectarlo.
"Todos se sientan en el bar o en el trabajo y dicen 'si esto me pasa a mí, apagaría la máquina. Pero todo es hipotético y no es posible saber lo que realmente querrías hasta que te sucede. La familia y los amigos sienten que pueden decidir por esa persona que en el momento preciso no tiene la posibilidad de optar. Richard tuvo la oportunidad y su voluntad de vivir venció", afirma su padre.+
AICA - Toda la información puede ser reproducida parcial o totalmente, citando la fuente
13 July 2010 Last updated at 10:03 GMT Share this pageTwitterShareEmailPrint
Making the choice between life and death
En http://www.bbc.co.uk/news/10607747 se puede ver un video de Richard.
Richard Rudd managed to move his eyes in response to questions, despite the belief that he was in a coma
Richard Rudd's mother, father and two daughters all agreed it was time to let him go.
On October 23 2009, Richard was riding a motorcycle when he hit a car at speed.
He was found six metres away from his bike.
Diagnosed as paraplegic at the scene, after spending a month undergoing various tests and scans it was confirmed that the paralysis of both arms and legs was to be permanent.
Richard's father - also called Richard - said at the time: "To keep somebody alive whilst they're suffering and they're not going to get better, it's playing God, if you like, because it's going against nature.
"If nature had been left to take its course, Richard would have been gone a few weeks back."
The family was clear that Richard would not want his treatment to be continued. They remembered when discussing a friend who had become paraplegic following a car accident, he said: "If ever this happens to me, I don't wanna go on. I don't wanna be like him."
Initially it was believed that Richard had fallen into a coma from which he was unlikely ever to emerge.
His ventilator was the only thing keeping him alive.
Richard was unable to respond to his family - or even to doctors treating him - but then a startling discovery was made.
Defining death
The attending consultant, Professor David Menon, discovered that Richard was able to move his eyes in response to simple commands and questions.
This meant that, in theory at least, Richard could make the decision to live or die himself.
Professor Menon is a world-leading expert in the treatment of brain injuries and 13 years ago he established the Neuro Critical Care Unit (NCCU) in Addenbrooke's Hospital in Cambridge.
Continue reading the main story
“
Start Quote
Between survival and death there is a slightly grey area”
Professor David Menon
Addenbrooke's Hospital
It is now the largest unit of its kind in Europe with provision for 21 patients at any one time.
In this unit, the rules governing death are directly challenged.
"It's really important to think about death not as an event but as a process," said Professor Menon.
"That process can be strung out quite considerably and slowed down. It can also be interrupted."
In the UK today the legal definition of death is brain death, not whether the heart is beating as many believe.
And Professor Menon thinks that it is not just survival that is important but the quality of that survival.
"Between survival and death there is a slightly grey area," he said.
"The successes of modern medicine are often rightly publicised, but we rarely discuss what happens when medicine fails.
"For example, death is commonly viewed as an event which involves cessation of the heartbeat.
"In actual fact, it is irreversible damage to the brain that decides whether a person survives or not, and the heart needs to have stopped for several minutes before such damage results.
"Indeed, it is common, as with head injury, for the brain to be irreversibly damaged, while the function of the heart and lungs is maintained by intensive care."
Around 40% of patients admitted to the unit make a meaningful recovery.
Two months after Richard's accident, a speech therapist was asking him the same 20 simple questions - about his interests and family - each day.
Before the accident, Richard (r) was a keen motor cyclist and F1 fan
He answered by moving his eyes left or right to signal yes or no responses.
If Richard consistently answered correctly it would demonstrate that he had the capacity to finally be asked the question about what he wants: to continue treatment or stop it - effectively ending his life.
Richard had been in the NCCU for six months before Dr Menon asked him the question he had wanted to ask him ever since he saw his eyes move for the first time.
"He remembered he had had an accident," said Professor Menon.
"He was aware that he was being treated on an artificial ventilator and being fed through a tube going into his stomach and this was likely to be going on for some time. I didn't specify how long.
"Finally I then asked him if we were happy for us to go on treating him and he said 'yes'. I asked him again and on three occasions he made it clear, just with yes/no answers, that this was a consistent response."
Making progress
Richard is now able to make facial expressions and his long-term memory is intact.
He has been moved to a different unit nearer his home in Worcester and, after seeing slow but steady improvements, Richard Rudd Snr has changed his view.
"We all sit round and talk in the pub or at work and say 'if this happened to me, turn the machine off'," he said.
"It's all hypothetical and you don't know until it happens to yourself. As a family and friends, if that person can't decide for themselves, sometimes you feel that you can decide for them.
"Because, in theory, you think you can never live in that situation, you sometimes put that judgement onto somebody else.
"At the end of the day, you probably have no right to do that.
"But now Richard's in the situation where that's actually happened. It's real life - it's not pretend. He is in that situation.
"The will to live takes over."
Between Life and Death is on BBC One at 2235 BST on Tuesday 13 July, on BBC HD at 0000 BST on Wednesday 14 July and afterwards on iPlayer.
More on This Story
Related stories
NHS 'to undergo radical overhaul' 12 JULY 2010, HEALTH
Surgeons pioneer brain treatment 28 OCTOBER 2009, HAMPSHIRE
'The myth of the chemical cure' 15 JULY 2009, HEALTH
Call to revamp death definition 12 SEPTEMBER 2007, HEALTH
Como pacientes, en un momento de nuestra vida podemos considerar las cosas de un modo y, en otras instancias y viviendo una situación particular, estar dispuestos a sobrellevar un tratamiento que antes creíamos poco adecuado para nosotros.
A continuación reproducimos la noticia publicada por AICA y la nota original de la BBC:
Le declararon muerte cerebral, pero movió los ojos y se salvó
Londres (Inglaterra), 19 Jul. 10 (AICA)
Richard Rudd junto a su padre
Richard Rudd sufrió un grave accidente de motocicleta en octubre de 2009 y quedó en estado de coma. Tres semanas después los médicos le declararon muerte cerebral y cuando se disponían a desconectarlo el hombre movió los ojos.
El momento fue registrado por las cámaras de la cadena BBC que estaba rodando un documental llamado "Entre la vida y la muerte" sobre la vida de los pacientes con lesiones cerebrales severas.
En una ocasión, Rudd había dicho a sus familiares que si se encontraba en un caso como éste su opción era que lo desconectaran porque no quería vivir como parapléjico. Sus padres y sus dos hijas adolescentes decidieron respetar esta decisión.
Sin embargo, antes de desconectarlo los médicos "le levantaron los párpados y le pidieron que moviera los ojos si escuchaba y estaba despierto. Lo hizo, y así supieron que no tenía muerte cerebral".
El médico asistente, David Menon, descubrió que Richard podía mover los ojos en respuesta a órdenes y preguntas sencillas. Esto significaba que, al menos en teoría, Richard podría tomar la decisión de ser desconectado o no.
Dos meses después del accidente, Richard podía responder a diario unas 20 preguntas simples sobre sus intereses y su familia, moviendo sus ojos hacia la izquierda o la derecha como sí o no las respuestas.
Sus respuestas correctas demostraron que tenía la capacidad de decidir sobre el tratamiento. Ese momento llegó seis meses después del accidente. El doctor Menon le hizo la pregunta que quería hacerle desde que vio que sus ojos se movieron por primera vez.
"Recordó que había tenido un accidente. Era consciente de que estaría conectado a un respirador artificial y se alimentaría a través de un tubo conectado a su estómago por un buen tiempo", indicó el médico.
"Finalmente le pregunté si quería seguir con el tratamiento y respondió que sí. Se lo pregunté tres veces para que quedara muy claro y dio la misma respuesta", recordó.
Richard es ahora capaz de manifestar expresiones faciales y su memoria a largo plazo está intacta. Fue trasladado a un hospital cerca de su casa en Worcester y, después de ver las mejoras lentas pero constantes, su padre también cambió de opinión con respecto a la idea de desconectarlo.
"Todos se sientan en el bar o en el trabajo y dicen 'si esto me pasa a mí, apagaría la máquina. Pero todo es hipotético y no es posible saber lo que realmente querrías hasta que te sucede. La familia y los amigos sienten que pueden decidir por esa persona que en el momento preciso no tiene la posibilidad de optar. Richard tuvo la oportunidad y su voluntad de vivir venció", afirma su padre.+
AICA - Toda la información puede ser reproducida parcial o totalmente, citando la fuente
13 July 2010 Last updated at 10:03 GMT Share this pageTwitterShareEmailPrint
Making the choice between life and death
En http://www.bbc.co.uk/news/10607747 se puede ver un video de Richard.
Richard Rudd managed to move his eyes in response to questions, despite the belief that he was in a coma
Richard Rudd's mother, father and two daughters all agreed it was time to let him go.
On October 23 2009, Richard was riding a motorcycle when he hit a car at speed.
He was found six metres away from his bike.
Diagnosed as paraplegic at the scene, after spending a month undergoing various tests and scans it was confirmed that the paralysis of both arms and legs was to be permanent.
Richard's father - also called Richard - said at the time: "To keep somebody alive whilst they're suffering and they're not going to get better, it's playing God, if you like, because it's going against nature.
"If nature had been left to take its course, Richard would have been gone a few weeks back."
The family was clear that Richard would not want his treatment to be continued. They remembered when discussing a friend who had become paraplegic following a car accident, he said: "If ever this happens to me, I don't wanna go on. I don't wanna be like him."
Initially it was believed that Richard had fallen into a coma from which he was unlikely ever to emerge.
His ventilator was the only thing keeping him alive.
Richard was unable to respond to his family - or even to doctors treating him - but then a startling discovery was made.
Defining death
The attending consultant, Professor David Menon, discovered that Richard was able to move his eyes in response to simple commands and questions.
This meant that, in theory at least, Richard could make the decision to live or die himself.
Professor Menon is a world-leading expert in the treatment of brain injuries and 13 years ago he established the Neuro Critical Care Unit (NCCU) in Addenbrooke's Hospital in Cambridge.
Continue reading the main story
“
Start Quote
Between survival and death there is a slightly grey area”
Professor David Menon
Addenbrooke's Hospital
It is now the largest unit of its kind in Europe with provision for 21 patients at any one time.
In this unit, the rules governing death are directly challenged.
"It's really important to think about death not as an event but as a process," said Professor Menon.
"That process can be strung out quite considerably and slowed down. It can also be interrupted."
In the UK today the legal definition of death is brain death, not whether the heart is beating as many believe.
And Professor Menon thinks that it is not just survival that is important but the quality of that survival.
"Between survival and death there is a slightly grey area," he said.
"The successes of modern medicine are often rightly publicised, but we rarely discuss what happens when medicine fails.
"For example, death is commonly viewed as an event which involves cessation of the heartbeat.
"In actual fact, it is irreversible damage to the brain that decides whether a person survives or not, and the heart needs to have stopped for several minutes before such damage results.
"Indeed, it is common, as with head injury, for the brain to be irreversibly damaged, while the function of the heart and lungs is maintained by intensive care."
Around 40% of patients admitted to the unit make a meaningful recovery.
Two months after Richard's accident, a speech therapist was asking him the same 20 simple questions - about his interests and family - each day.
Before the accident, Richard (r) was a keen motor cyclist and F1 fan
He answered by moving his eyes left or right to signal yes or no responses.
If Richard consistently answered correctly it would demonstrate that he had the capacity to finally be asked the question about what he wants: to continue treatment or stop it - effectively ending his life.
Richard had been in the NCCU for six months before Dr Menon asked him the question he had wanted to ask him ever since he saw his eyes move for the first time.
"He remembered he had had an accident," said Professor Menon.
"He was aware that he was being treated on an artificial ventilator and being fed through a tube going into his stomach and this was likely to be going on for some time. I didn't specify how long.
"Finally I then asked him if we were happy for us to go on treating him and he said 'yes'. I asked him again and on three occasions he made it clear, just with yes/no answers, that this was a consistent response."
Making progress
Richard is now able to make facial expressions and his long-term memory is intact.
He has been moved to a different unit nearer his home in Worcester and, after seeing slow but steady improvements, Richard Rudd Snr has changed his view.
"We all sit round and talk in the pub or at work and say 'if this happened to me, turn the machine off'," he said.
"It's all hypothetical and you don't know until it happens to yourself. As a family and friends, if that person can't decide for themselves, sometimes you feel that you can decide for them.
"Because, in theory, you think you can never live in that situation, you sometimes put that judgement onto somebody else.
"At the end of the day, you probably have no right to do that.
"But now Richard's in the situation where that's actually happened. It's real life - it's not pretend. He is in that situation.
"The will to live takes over."
Between Life and Death is on BBC One at 2235 BST on Tuesday 13 July, on BBC HD at 0000 BST on Wednesday 14 July and afterwards on iPlayer.
Related stories
NHS 'to undergo radical overhaul' 12 JULY 2010, HEALTH
Surgeons pioneer brain treatment 28 OCTOBER 2009, HAMPSHIRE
'The myth of the chemical cure' 15 JULY 2009, HEALTH
Call to revamp death definition 12 SEPTEMBER 2007, HEALTH
lunes, 5 de julio de 2010
Primeros Principios Práctico Morales.
Investigación en EE.UU.El bebe puede distinguir entre el bien y el mal
Demuestran que el sentido moral existe desde el comienzo de la vida
lanacion.com | Ciencia/Salud | Lunes 5 de julio de 2010
jueves, 1 de julio de 2010
Eficiencia, eficacia, efectividad, ¿alguna vez serán realidad?
ViceversaOtra paradoja argentina
Por Nora Bär
lanacion.com | Ciencia/Salud | Jueves 1 de julio de 2010
jueves, 24 de junio de 2010
Para tener en cuenta
Aumento en la Ciudad de Buenos AiresMortalidad neonatal
lanacion.com | Ciencia/Salud | Jueves 24 de junio de 2010
jueves, 10 de junio de 2010
Células madre en la web
Iniciativa internacional
Un sitio en Internet sobre células madre
LA NACIÓN
Noticias de Ciencia/Salud:
Jueves 10 de junio de 2010
Publicado en edición impresa
Disponible en: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1273553&origen=NLCien
La Sociedad Internacional para la Investigación en Células Madre (Isscr, según sus siglas en inglés) acaba de inaugurar un sitio en Internet que propone "Una mirada de cerca a los tratamientos con células madre", para pacientes, familiares y médicos que necesiten información acerca de posibles tratamientos.
"Este sitio web fue desarrollado en respuesta al creciente número de agresivas campañas de marketing que ofrecen terapias con células madre", dice el comunicado de la Isscr, y advierte que hay que ser muy cauteloso y evaluar bien las evidencias antes de tomar la decisión de someterse a una de ellas.
"Las células madre son una gran promesa. Sin embargo, hay organizaciones que capturan las esperanzas de los pacientes y ofrecen tratamientos -a veces por grandes sumas de dinero- cuyos beneficios o seguridad la ciencia actual no respalda", dijo Irving Weissman, presidente de la Isscr.
Esta iniciativa internacional fue desarrollada por 21 científicos, entre los cuales el doctor Fernando Pitossi, del Instituto Leloir y el Conicet, fue el único latinoamericano. "Los pacientes tienen que saber que aunque les hagan un tratamiento no aprobado y se sientan bien puede no ser por las células madre, sino por la dinámica de la enfermedad o por el efecto placebo -explica-. A veces, tienen la idea de que como las células madre son de uno mismo no implican riesgo, y eso también es falaz." Y agrega: "Por ahora, el sitio está en inglés, pero pronto tendrá su versión en español. Quienes deseen información pueden obtenerla en www.closerlookatstemcells.org o enviar un mensaje a stemcelltreatments@isscr.org ".
Un sitio en Internet sobre células madre
LA NACIÓN
Noticias de Ciencia/Salud:
Jueves 10 de junio de 2010
Publicado en edición impresa
Disponible en: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1273553&origen=NLCien
La Sociedad Internacional para la Investigación en Células Madre (Isscr, según sus siglas en inglés) acaba de inaugurar un sitio en Internet que propone "Una mirada de cerca a los tratamientos con células madre", para pacientes, familiares y médicos que necesiten información acerca de posibles tratamientos.
"Este sitio web fue desarrollado en respuesta al creciente número de agresivas campañas de marketing que ofrecen terapias con células madre", dice el comunicado de la Isscr, y advierte que hay que ser muy cauteloso y evaluar bien las evidencias antes de tomar la decisión de someterse a una de ellas.
"Las células madre son una gran promesa. Sin embargo, hay organizaciones que capturan las esperanzas de los pacientes y ofrecen tratamientos -a veces por grandes sumas de dinero- cuyos beneficios o seguridad la ciencia actual no respalda", dijo Irving Weissman, presidente de la Isscr.
Esta iniciativa internacional fue desarrollada por 21 científicos, entre los cuales el doctor Fernando Pitossi, del Instituto Leloir y el Conicet, fue el único latinoamericano. "Los pacientes tienen que saber que aunque les hagan un tratamiento no aprobado y se sientan bien puede no ser por las células madre, sino por la dinámica de la enfermedad o por el efecto placebo -explica-. A veces, tienen la idea de que como las células madre son de uno mismo no implican riesgo, y eso también es falaz." Y agrega: "Por ahora, el sitio está en inglés, pero pronto tendrá su versión en español. Quienes deseen información pueden obtenerla en www.closerlookatstemcells.org o enviar un mensaje a stemcelltreatments@isscr.org ".
viernes, 28 de mayo de 2010
VIH: La medicación que disminuye la carga viral, disminuye la posibilidad de transmisión
Los cócteles contra el sida reducen un 92% el riesgo de transmisión
Disponible en: http://www.clarin.com/diario/2010/05/28/um/m-02201030.htm
07:05|Se comprobó que al bajar la carga viral en sangre, la propagación también disminuye.
Por: Valeria Román
Un estudio realizado en siete países africanos demostró que si una persona que vive con el virus del sida accede al tratamiento con cócteles de drogas reduce en el 92% la posibilidad de transmitir la infección a su pareja. Un resultado que corrobora que el tratamiento médico no sólo sirve para el cuidado de la salud del paciente sino también para controlar la epidemia del sida.
La investigación fue realizada por los científicos de la Universidad de Washington y del Centro de Investigación del Cáncer Fred Hutchinson, de los Estados Unidos, quienes alientan a que más autoridades sanitarias en el mundo establezcan programas para que más infectados reciban los tratamientos. Una idea que fue postulada por el investigador argentino Julio Montaner, el actual presidente de la Sociedad Internacional de Sida, en 2006.
En aquel año y durante una conferencia en Toronto, Montaner sugirió que la disminución de la carga del virus del sida en la sangre de los pacientes permitía reducir el riesgo de transmisión a otras personas. Tanto Montaner como otros científicos se pusieron a comprobar la hipótesis. Como informó Clarín el 23 de febrero pasado, el sudafricano Brian Williams calculó que en cinco años podría reducirse en el 95% la cantidad de nuevas infecciones y la mortalidad en áreas severamente afectadas por la epidemia del sida.
Ahora se sumó un estudio más. Fue publicado esta semana por la revista The Lancet y realizado en siete países africanos: Botswana, Kenia, Ruanda, Sudáfrica, Tanzania, Uganda, y Zambia, con apoyo de la Fundación Bill & Melinda Gates. Participaron 3.381 parejas heterosexuales. Uno de los integrantes vivía con el VIH. El 10% de los participantes pasó a recibir el tratamiento con antirretrovirales. En el grupo que accedió a los medicamentos, sólo hubo un caso de transmisión del virus a la pareja. En cambio, en el grupo que no recibió tratamiento hubo muchos más casos de infectados.
"Este trabajo confirma el planteo de Montaner: el tratamiento con antirretrovirales no sólo beneficia al paciente sino a su comunidad". dijo a Clarín Pedro Cahn, presidente de Fundación Huésped. En la Argentina, hay acceso universal y gratuito a los tratamientos. "Pero el problema -advirtió Héctor Pérez, infectólogo del Hospital Fernández- es que la mitad de los infectados no sabe que lo están y no reciben tratamiento y pueden estar transmitiendo el virus".
Sociedad VIH
OPINION
Hay que insistir con la prevención
Disponible en://http://www.clarin.com/diario/2010/05/28/sociedad/s-02200891.htm
Por: Ana Lía Kornblit - Socióloga (conicet-UBA)
Este nuevo estudio realizado en África viene a corroborar que el acceso al tratamiento antirretroviral es clave para controlar la epidemia del sida. No sólo sirve para la atención asistencial, sino para la prevención.
Por supuesto, estos resultados no invalidan que haya que seguir insistiendo con el cuidado para evitar la infección con el virus del sida. Aún hay resistencia al uso sistemático de los preservativos y al control periódico de ambos miembros de la pareja. También es necesario que más personas hagan el test. Unos piensan: "A mi no me va a pasar", y niegan la enfermedad. Otros tienen temor a saber. Y como la enfermedad sigue siendo estigmatizada, se refuerza la negación a realizarse el test y a tratarse tempranamente.
Disponible en: http://www.clarin.com/diario/2010/05/28/um/m-02201030.htm
07:05|Se comprobó que al bajar la carga viral en sangre, la propagación también disminuye.
Por: Valeria Román
Un estudio realizado en siete países africanos demostró que si una persona que vive con el virus del sida accede al tratamiento con cócteles de drogas reduce en el 92% la posibilidad de transmitir la infección a su pareja. Un resultado que corrobora que el tratamiento médico no sólo sirve para el cuidado de la salud del paciente sino también para controlar la epidemia del sida.
La investigación fue realizada por los científicos de la Universidad de Washington y del Centro de Investigación del Cáncer Fred Hutchinson, de los Estados Unidos, quienes alientan a que más autoridades sanitarias en el mundo establezcan programas para que más infectados reciban los tratamientos. Una idea que fue postulada por el investigador argentino Julio Montaner, el actual presidente de la Sociedad Internacional de Sida, en 2006.
En aquel año y durante una conferencia en Toronto, Montaner sugirió que la disminución de la carga del virus del sida en la sangre de los pacientes permitía reducir el riesgo de transmisión a otras personas. Tanto Montaner como otros científicos se pusieron a comprobar la hipótesis. Como informó Clarín el 23 de febrero pasado, el sudafricano Brian Williams calculó que en cinco años podría reducirse en el 95% la cantidad de nuevas infecciones y la mortalidad en áreas severamente afectadas por la epidemia del sida.
Ahora se sumó un estudio más. Fue publicado esta semana por la revista The Lancet y realizado en siete países africanos: Botswana, Kenia, Ruanda, Sudáfrica, Tanzania, Uganda, y Zambia, con apoyo de la Fundación Bill & Melinda Gates. Participaron 3.381 parejas heterosexuales. Uno de los integrantes vivía con el VIH. El 10% de los participantes pasó a recibir el tratamiento con antirretrovirales. En el grupo que accedió a los medicamentos, sólo hubo un caso de transmisión del virus a la pareja. En cambio, en el grupo que no recibió tratamiento hubo muchos más casos de infectados.
"Este trabajo confirma el planteo de Montaner: el tratamiento con antirretrovirales no sólo beneficia al paciente sino a su comunidad". dijo a Clarín Pedro Cahn, presidente de Fundación Huésped. En la Argentina, hay acceso universal y gratuito a los tratamientos. "Pero el problema -advirtió Héctor Pérez, infectólogo del Hospital Fernández- es que la mitad de los infectados no sabe que lo están y no reciben tratamiento y pueden estar transmitiendo el virus".
Sociedad VIH
OPINION
Hay que insistir con la prevención
Disponible en://http://www.clarin.com/diario/2010/05/28/sociedad/s-02200891.htm
Por: Ana Lía Kornblit - Socióloga (conicet-UBA)
Este nuevo estudio realizado en África viene a corroborar que el acceso al tratamiento antirretroviral es clave para controlar la epidemia del sida. No sólo sirve para la atención asistencial, sino para la prevención.
Por supuesto, estos resultados no invalidan que haya que seguir insistiendo con el cuidado para evitar la infección con el virus del sida. Aún hay resistencia al uso sistemático de los preservativos y al control periódico de ambos miembros de la pareja. También es necesario que más personas hagan el test. Unos piensan: "A mi no me va a pasar", y niegan la enfermedad. Otros tienen temor a saber. Y como la enfermedad sigue siendo estigmatizada, se refuerza la negación a realizarse el test y a tratarse tempranamente.
Mortalidad materna en Argentina
Salud femenina / Según los registros de los últimos 20 añosSin avances en mortalidad materna
Más de la mitad de las provincias supera el promedio nacional de muertes en el embarazo, el parto o el puerperio
lanacion.com | Ciencia/Salud | Viernes 28 de mayo de 2010
Sergio Ciotti y un exhaustivo análisis de los argumentos relacionados con el matrimonio entre homosexuales
Valuación racional de los argumentos a favor del matrimonio gay
Buenos Aires, 28 May. 10 (AICA)
Disponible en: http://www.aica.org/index.php?module=displaystory&story_id=21805&format=html&fech=2010-05-28
Con motivo del tratamiento legislativo del mal llamado “matrimonio” de personas del mismo sexo, sus partidarios esgrimen en su favor los más variados argumentos, generalmente dirigidos a la sensibilidad emotiva de los ciudadanos, en los que se sostiene que los homosexuales son discriminados y que deben tener los mismos derechos que los heterosexuales.
Sergio Ciotti, un joven estudiante universitario preocupado por este tema, colaborador de “Valores para mi País” (diputada Cynthia Hotton) en todo lo relacionado con el matrimonio y la familia, ha elaborado un trabajo en el que, con una claridad y una lógica notable, rebate en forma racional los argumentos favorables al matrimonio homosexual.
Por considerarlo de interés para los receptores del servicio de AICA, transcribimos a continuación el texto completo.
Texto del estudio
“Cada vez que escuchamos a algunas personas hablar a favor de la legalización de las bodas homosexuales, sean éstas políticos, activistas gay o cualquier particular, se esgrimen argumentos básicamente relacionados con la igualdad de derechos y la no discriminación. Por ejemplo, la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales está haciendo su campaña bajo el lema: ‘los mismos derechos, con los mismos nombres’. El presidente del Instituto Nacional Contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI), Claudio Morgado, ha expresado que la no legalización del matrimonio homosexual resultaría ser un hecho discriminatorio, ya que viola algunos derechos civiles.
“Prácticamente se ha abandonado la discusión sobre los aspectos psicológicos de la homosexualidad. Es decir, ya no se debate sobre si la homosexualidad es una sexualidad completamente equiparable a la heterosexualidad. Menos aún se lo hace sobre si los menores adoptados por parejas de igual sexo tienen las mismas posibilidades de desarrollo y crecimiento que sus contrapartes criados por parejas de distinto sexo. En otras palabras, el debate se ha centrado en el Derecho Civil, en la igualdad de oportunidades y en las libertades individuales.
“Cuando por unos instantes nos detenemos a analizar y racionalizar los enunciados esgrimidos a favor de la legalización de las bodas gay, no podemos evitar caer en algunos cuestionamientos sobre su veracidad, que ponen en jaque la lógica y la racionalidad.
Falsa homofobia
“Lo importante a tener en cuenta es que cuando entramos en la evaluación de estos argumentos, no estamos haciendo un juicio de valor sobre la homosexualidad ni tampoco sobre las personas homosexuales. Sólo estamos examinando argumentos, por lo cual no tiene validez aquí aplicar el término ‘homofobia’ o ‘rechazo a los homosexuales’. Tomar partido en un sentido u otro sobre el matrimonio homosexual es hacerlo sobre una idea, sobre un hecho o situación, pero no sobre las personas de una orientación sexual determinada.
“De este modo no resulta contradictorio que una persona pueda amar y respetar a los homosexuales como a cualquier otra persona, pero no estar de acuerdo con la legalización de las bodas gay. Una cosa no quita a la otra. Podemos amar y hasta incluso respetar el estilo de vida de un individuo que fuma Cannabis, pero no estar de acuerdo con la legalización del consumo de marihuana no significa tener odio a estas personas. Una cosa es rechazar un hecho, una conducta, un hábito y otra cosa muy distinta es rechazar a un ser humano.
Falsa desigualdad de derechos
“Cuando analizamos el argumento de “igualdad de derechos para todos” debe de antemano existir una situación de desigualdad, de lo contrario esto sería falso. La supuesta desigualdad planteada aquí es la imposibilidad de contraer matrimonio con quien uno ama. Si tomamos a esta premisa como verdadera, se deduce que el amor es el requisito fundamental para contraer matrimonio. Entonces la simple lógica nos indica que el matrimonio debe extenderse a todas las uniones donde esté presente el amor.
“Por ejemplo, es bastante común encontrar primos enamorados, un adolescente menor de edad enamorado de una mujer mayor, grupos de más de dos personas (polígamos), un hombre que ama a una mujer que ya está casada, etc.
“El amor también está presente en aquellas parejas que no son sexuales. Todos conocemos algún caso de dos ancianos conviviendo juntos, dos amigos que por las vueltas de la vida, terminan en soledad y deciden convivir juntos para ser un poco más felices. Conocemos familias de tío y sobrino, de abuela y nieto y así muchas otras que tienen como común denominador el amor y la responsabilidad en la convivencia. Numéricamente, todas estas situaciones son muchísimo más usuales que las parejas de homosexuales.
“Por tanto, si tomamos como verdadero el argumento de ‘tengo derecho a casarme con quien yo amo, con quien yo elijo compartir mi vida’, deberíamos extender la institución del matrimonio para todas y absolutamente todas las relaciones de convivencia donde exista el componente del amor. De lo contrario, si sólo lo hacemos con alguna de estas realidades, estaríamos haciendo uso de la discriminación injusta, ya que consideraríamos que una forma de amar es mejor frente a otras.
“A su vez, si el matrimonio fuese una institución legal que debe adaptarse a la orientación sexual de cada individuo, deberían tenerse en cuenta todas las orientaciones sexuales existentes, sin importar cuán buenas o malas son éstas. Por ejemplo, asumiendo como correcto este argumento, la prohibición de que un bisexual pueda casarse con una persona de igual sexo y con otra de distinto sexo al mismo tiempo, es discriminatorio, ya que no se está respetando la orientación del bisexual y no tiene derecho a desarrollar su sexualidad en el marco de una figura legal que le permita su plena expresión.
“Frecuentemente escuchamos expresiones del tipo: ‘tengo amigos homosexuales y son muy buenas personas’, ‘las parejas de homosexuales son una realidad’. Sí, esto es cierto, nadie lo niega, pero estas expresiones apuntan a que reflexionemos sobre juicios valorativos de la homosexualidad y de las personas con esta inclinación sexual. Nada tienen que ver con la legalización de las bodas gay.
“Es así que el sentido común y la simple lógica nos permite teorizar que ni el amor ni la orientación sexual son fundamento del matrimonio. Tampoco esta institución está dirigida hacia buenas o malas personas o a individuos con una orientación sexual dada, como tampoco a formas de apareamiento que ‘son una realidad’, sino que lo está a dos personas de distinto sexo y nada más.
No son tantos como dicen
“Formas de amar hay muchas, pueden o no ser aceptadas en un contexto social dado, pero no son elemento necesario para contraer matrimonio.
“El hecho de que sean una realidad, de que existan parejas de homosexuales no significa que sean miles y miles como a veces se escucha. Por citar algunos ejemplos, en los Estados Unidos las parejas homosexuales constituyen, aproximadamente, el 0,2% del número de matrimonios. En Suecia, entre los años 1993 y 2001 la tasa de incidencia fue del 0,67%. En Noruega, entre los años 1993 y 2001 se registró una tasa de incidencia del 0,54%. En España, según el censo del Instituto Nacional de Estadística, representan el 0,11% de todas las uniones.(1)
“Si tomamos como cierto el argumento de que los países más civilizados tienen aprobado el matrimonio entre dos personas del mismo sexo, entonces estamos obligados a considerar que el 97% del planeta Tierra es arcaico, retrógrado y homofóbico, ya que solo muy pocos países y Estados han sancionado esta ley. Por el contrario ni los Estados Unidos, ni Francia, ni Suiza, ni Italia por citar tan sólo unos ejemplos, tienen legalizado el matrimonio entre homosexuales.
Es falso que estén privados de derechos
“Otro argumento utilizado a menudo es que a los homosexuales les ‘faltan derechos’, como por ejemplo el de contraer matrimonio. Sin embargo, hasta el día de la fecha, los únicos derechos de que carecen son el de donar sangre y el de formar parte de las Fuerzas Armadas. Luego, ya gozan de los demás derechos: educación, salud, trabajo, acceso a puestos políticos y cargos públicos, por citar algunos ejemplos. Incluso pueden contraer matrimonio en las mismas condiciones en las que un heterosexual puede hacerlo.
“Cabe aquí una aclaración obvia: la prohibición de que dos personas de igual sexo puedan contraer matrimonio rige tanto para los homosexuales como para los heterosexuales. Supongamos que dos amigos viudos heterosexuales de igual sexo desean convivir juntos y compartir sus bienes, sus obras sociales y sus jubilaciones de modo recíproco. Para ello, necesitan contraer matrimonio. Evidentemente no podrán hacerlo, simplemente porque son dos personas de igual sexo. De aquí se deduce que el matrimonio no está dirigido a homosexuales o a heterosexuales, sino a dos personas de distinto sexo.
“En un debate televisivo un jurista especialista en el tema argumentó que una de las diferencias principales entre una pareja de heterosexuales y otra de homosexuales es que la primera tiene la posibilidad de engendrar hijos, mientras que la segunda no. A esto un activista gay contestó ‘entonces habría que prohibir que una pareja de heterosexuales estériles contraigan matrimonio’. Sin embargo, este argumento vuelve a ser falso y hasta incluso vergonzante. Primero porque una pareja de heterosexuales estéril puede por medio de la adopción brindar completamente la figura de padre y madre funcional, lo cual una pareja de homosexuales jamás podrá cumplir. En segundo lugar dos gays podrán ser dos excelentes padres, pero nunca una buena madre. Tercero es lamentable que tengan que recurrir a compararse con una pareja de heterosexuales estériles, siendo la esterilidad un hecho patológico y tan doloroso para quien lo sufre.
“Otras veces he escuchado que prohibir el matrimonio entre homosexuales es equiparable a hacerlo entre dos personas de distinta raza (matrimonio interracial). Pero nada tiene que ver una cosa con la otra. Evidentemente es discriminar injustamente no permitir que dos personas de distinto sexo contraigan matrimonio por ser de distinta nacionalidad o color de piel, ya que éstas son condiciones que pertenecen a la naturaleza intrínseca de la persona, son condiciones innatas, inmutables, no adquiridas. Del mismo modo sería injusto no permitir que un hombre de baja estatura pueda casarse con una mujer alta. Pero nótese que estos ejemplos siempre involucran a un hombre y a una mujer con condiciones innatas e inmodificables. El matrimonio entre dos personas de igual sexo no tiene nada que ver con esto. Por un lado porque cuando expresamos ‘matrimonio interracial’ sin aclararlo, estamos haciendo referencia al contraído por un hombre y una mujer de distinta nacionalidad y, por otro lado, porque la homosexualidad no es una condición ni innata ni inmutable. Y esto es porque el gen gay no existe, ni tampoco la ciencia ha logrado aislarlo como en el caso del color de piel o de la estatura, ni tampoco es una condición inmodificable, ya que es adquirida.
Falacia de la orientación sexual
“Tampoco la orientación sexual puede ser un derecho humano. Por un lado porque la ‘orientación sexual’ es un término no bien definido y que está causando problemas tanto en el derecho como en la práctica médica, y por otro lado porque si éste fuese un derecho humano, todas las orientaciones sexuales (sean estas buenas o malas) deberían serlo. Objetivamente, si la orientación sexual queda definida sobre la base del objeto hacia el cual un individuo se siente atraído sexualmente, las parafilias también serían orientaciones sexuales.
Entidades indeseables
“Bajo el argumento del amor y la no discriminación, se están camuflando otras realidades no tan buenas y beneficiosas para la sociedad. Para esquematizar esto, nótese que en los Estados Unidos existe desde hace más de diez años una organización llamada N.A.M.B.L.A.(2), (North American Men and Boy Love Association) en castellano Asociación Norteamericana del Amor entre Niños y Hombres, la cual reclama el reconocimiento legal de sus uniones y la no discriminación por diferencia de edad. Cualquiera puede comprobar fácilmente que durante una década ha formado parte de las plataformas de la I.L.G.A. (International Lesbian and Gay Association), en español Asociación Internacional de Gays y Lesbianas y que por ello fue, en la década del noventa, expulsada como miembro consultivo de la O.N.U. (Organización de las Naciones Unidas).
Falsa justificación de la adopción
“Otro argumento que utilizan los activistas homosexuales con el tema de la adopción de menores es que los homosexuales se desarrollan a partir de familias de heterosexuales.
“Nadie niega esta afirmación, aunque de modo parcial, ya que no es que sólo se necesitan un padre y una madre como figuras estáticas, sino que es preciso que ellos sean funcionales, que cada uno ejerza su papel de padre y madre. La homosexualidad suele desarrollarse cuando la pareja de heterosexuales no logra brindar a su hijo una figura de hombre y mujer para el correcto desarrollo de su personalidad. Entonces, para que la afirmación sea verdadera, la frase debería ser “Los homosexuales se desarrollan a partir de una pareja de padres heterosexuales disfuncionales que no ejercen su papel de padre y madre.
“Actualmente se entiende que la homosexualidad está condicionada por factores del entorno y que no está determinada genéticamente(3). Coincidiendo con este postulado, varios estudios indican que los niños criados por parejas de homosexuales son de 4 a 10 veces más proclives a desarrollarse como homosexuales(4), por lo cual, nuevamente, confirmamos que el entorno es un factor de elevada importancia en el desarrollo psicosexual.
“En ocasiones se difunde que según algunos estudios, los niños criados por parejas de homosexuales no presentan diferencias significativas con respecto a sus contrapartes criados por heterosexuales. Pero nótese que incluso la frase ‘no presentan diferencias significativas’ nos está indicando que existe algo diferente, aunque aparentemente ‘poco significativo’ ¿Pero qué es ‘poco significativo’? Lo que para algunos puede ser trivial, para otros puede ser contundente y significativo. Esto, nuevamente parece ser una valoración subjetiva y por tanto cuestionable. Estamos frente a una frase engañosa.
“Sin embargo, objetivamente, se sabe que estos estudios carecen de rigor científico porque no son longitudinales (no estudian al sujeto a lo largo del tiempo. Lo hacen con niños, los cuales por su edad no tienen definida su personalidad), son poco representativos (toman muestras muy pequeñas) y no aleatorios (las muestras son tomadas de modo selectivo, por ejemplo se estudian niños criados por los propios activistas homosexuales).
“La expresión ‘los niños sólo necesitan amor’ es otro caballito de batalla de quienes defienden la adopción de menores por parte de homosexuales. Nuevamente, estamos ante otra frase incompleta. Lo correcto sería decir que ‘los niños sólo necesitan amor diferenciado de padre y madre’, ya que si tomamos como verdadera la primera expresión, estaríamos poniendo al mismo nivel al ser humano y a los animales inferiores, los cuales no necesitan amor diferenciado para su crecimiento.
No encajan en el concepto de “minoría”
“La noción de que los homosexuales son una minoría es a veces cuestionable. Los homosexuales no cumplen con los tres criterios que caracterizan a los grupos minoritarios a quienes se les ha otorgado protección legal especial. Estos criterios son:
-Privación económica
“Como grupo, los homosexuales son uno de los mejor posicionados económicamente. Distintos estudios muestran que obtienen ingresos iguales o mayores que el resto de la sociedad.
-Debilidad política
“Se conocen decenas de homosexuales que ocupan cargos políticos de elevado nivel.
-Características inmodificables
“Los grupos minoritarios comparten características inmutables, no conductuales, como son la raza, la discapacidad o el origen nativo. Los homosexuales son el primer grupo en reclamar el status de minoría debido a su comportamiento. No existe ningún estudio científico que demuestre que la homosexualidad es un fenómeno biológico. Más que una minoría, los homosexuales estarían mejor ubicados dentro de un grupo de interés especial, por lo cual no es justo que se les otorguen derechos específicos como a las minorías reales.
“Tampoco es equiparable la situación de discriminación y estigmatización que sufren los homosexuales como la que han sufrido otros grupos sociales. Para ser más claros, citemos el ejemplo de los individuos de piel negra de los Estados Unidos, que sí cumplen con los tres criterios enunciados anteriormente y que no podían siquiera trabajar dignamente y ganar un salario digno. Eran esclavos de los blancos. Mucho menos tenían derecho a votar y a participar activamente en la sociedad.
Discriminaciones justas e injustas
“Cabe aclarar que, simplemente, hay discriminaciones justas e injustas. Un niño de seis años, no se puede casar, no puede conducir un automóvil ni ser admitido en la Universidad. Un inglés no puede votar en las elecciones argentinas, a menos que esté nacionalizado. Un epiléptico no puede graduarse como piloto aeronáutico, y una persona corta de vista difícilmente sería aceptada en un concurso de tiro al blanco. Un analfabeto jamás será contratado como ‘corrector’ en un diario. Y nada de ello constituye una discriminación injusta: son discriminaciones justas, pues justicia no es ‘dar a todos por igual’, sino ‘dar a cada uno lo suyo’. De lo que se deduce que no es lo mismo trato igualitario que trato justo. Por eso, el hecho de que un homosexual no debe ser discriminado, no radica en su condición de homosexual, sino en su condición de persona.
“La vieja balanza de la justicia se desequilibra cada vez que se pretende ‘agregar’ a los derechos inherentes a la naturaleza humana, ‘derechos’ inventados, meramente positivos y sin fundamento en la realidad.
Tres grupos distintos de homosexuales
“Finalmente, existe una profunda división tripartita en la comunidad gay. La primera es la de aquellas personas que sienten atracciones hacia personas del mismos sexo pero rechazan esa orientación y sufren por ello (homosexualidad egodistónica).
“En segundo lugar, existe otro grupo de homosexuales que han decidido vivir un estilo de vida homosexual y lo hacen sin considerar que ello les confiere privilegios (Sra. Rito, cofundadora de la C.H.A y Carlos Perciavale).
“En último lugar tenemos el tercer y último grupo, ínfimo, de homosexuales. Éste es el activista gay y es el que hace de su elección sexual una bandería política.
“Nótese la palabra ínfimo. Esto es así ya que siendo de antemano un grupo social que ronda como media el 2% de la población mundial(5), sólo una pequeña parte de este 2% pertenece al tercer grupo de homosexuales activistas.
“Cuando los políticos en su discurso admiten que la legalización de las uniones homosexuales tiene como fin la inclusión de este grupo social en democracia, estarán entonces refiriéndose a esta tercera subdivisión, ya que aquellos homosexuales que sufren por su condición de homosexual se sienten fuertemente damnificados e incluso discriminados por estos hechos.
“El político que se declara a favor de la legalización de las uniones homosexuales debería reformular su discurso, ya que no está hablando en representación de todos los homosexuales, sino de la tercera subdivisión que acabamos de mencionar.
“No hace falta ser muy avezado para darse cuenta de esta realidad. Examínese por un momento cuáles son los gestores principales del reclamo por el matrimonio homosexual y se verá que siempre son los mismos. Siempre son los presidentes o secretarios de asociaciones en pos de los derechos civiles de la comunidad LGBT u otros vinculados con estas asociaciones.
Conclusión
“No permitir el matrimonio entre dos personas de igual sexo no resulta ser homofóbico, ni discriminatorio, ni retrógrado, ni implica violar derechos humanos. Los argumentos esgrimidos a favor tienen una base completamente subjetiva y poco racional. Para ello se utilizan frases y palabras sensibilizantes y confusas que engañan al político y al público común, y se contradicen con la lógica y el sentido común”.+
AICA - Toda la información puede ser reproducida parcial o totalmente, citando la fuente
Buenos Aires, 28 May. 10 (AICA)
Disponible en: http://www.aica.org/index.php?module=displaystory&story_id=21805&format=html&fech=2010-05-28
Con motivo del tratamiento legislativo del mal llamado “matrimonio” de personas del mismo sexo, sus partidarios esgrimen en su favor los más variados argumentos, generalmente dirigidos a la sensibilidad emotiva de los ciudadanos, en los que se sostiene que los homosexuales son discriminados y que deben tener los mismos derechos que los heterosexuales.
Sergio Ciotti, un joven estudiante universitario preocupado por este tema, colaborador de “Valores para mi País” (diputada Cynthia Hotton) en todo lo relacionado con el matrimonio y la familia, ha elaborado un trabajo en el que, con una claridad y una lógica notable, rebate en forma racional los argumentos favorables al matrimonio homosexual.
Por considerarlo de interés para los receptores del servicio de AICA, transcribimos a continuación el texto completo.
Texto del estudio
“Cada vez que escuchamos a algunas personas hablar a favor de la legalización de las bodas homosexuales, sean éstas políticos, activistas gay o cualquier particular, se esgrimen argumentos básicamente relacionados con la igualdad de derechos y la no discriminación. Por ejemplo, la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales está haciendo su campaña bajo el lema: ‘los mismos derechos, con los mismos nombres’. El presidente del Instituto Nacional Contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI), Claudio Morgado, ha expresado que la no legalización del matrimonio homosexual resultaría ser un hecho discriminatorio, ya que viola algunos derechos civiles.
“Prácticamente se ha abandonado la discusión sobre los aspectos psicológicos de la homosexualidad. Es decir, ya no se debate sobre si la homosexualidad es una sexualidad completamente equiparable a la heterosexualidad. Menos aún se lo hace sobre si los menores adoptados por parejas de igual sexo tienen las mismas posibilidades de desarrollo y crecimiento que sus contrapartes criados por parejas de distinto sexo. En otras palabras, el debate se ha centrado en el Derecho Civil, en la igualdad de oportunidades y en las libertades individuales.
“Cuando por unos instantes nos detenemos a analizar y racionalizar los enunciados esgrimidos a favor de la legalización de las bodas gay, no podemos evitar caer en algunos cuestionamientos sobre su veracidad, que ponen en jaque la lógica y la racionalidad.
Falsa homofobia
“Lo importante a tener en cuenta es que cuando entramos en la evaluación de estos argumentos, no estamos haciendo un juicio de valor sobre la homosexualidad ni tampoco sobre las personas homosexuales. Sólo estamos examinando argumentos, por lo cual no tiene validez aquí aplicar el término ‘homofobia’ o ‘rechazo a los homosexuales’. Tomar partido en un sentido u otro sobre el matrimonio homosexual es hacerlo sobre una idea, sobre un hecho o situación, pero no sobre las personas de una orientación sexual determinada.
“De este modo no resulta contradictorio que una persona pueda amar y respetar a los homosexuales como a cualquier otra persona, pero no estar de acuerdo con la legalización de las bodas gay. Una cosa no quita a la otra. Podemos amar y hasta incluso respetar el estilo de vida de un individuo que fuma Cannabis, pero no estar de acuerdo con la legalización del consumo de marihuana no significa tener odio a estas personas. Una cosa es rechazar un hecho, una conducta, un hábito y otra cosa muy distinta es rechazar a un ser humano.
Falsa desigualdad de derechos
“Cuando analizamos el argumento de “igualdad de derechos para todos” debe de antemano existir una situación de desigualdad, de lo contrario esto sería falso. La supuesta desigualdad planteada aquí es la imposibilidad de contraer matrimonio con quien uno ama. Si tomamos a esta premisa como verdadera, se deduce que el amor es el requisito fundamental para contraer matrimonio. Entonces la simple lógica nos indica que el matrimonio debe extenderse a todas las uniones donde esté presente el amor.
“Por ejemplo, es bastante común encontrar primos enamorados, un adolescente menor de edad enamorado de una mujer mayor, grupos de más de dos personas (polígamos), un hombre que ama a una mujer que ya está casada, etc.
“El amor también está presente en aquellas parejas que no son sexuales. Todos conocemos algún caso de dos ancianos conviviendo juntos, dos amigos que por las vueltas de la vida, terminan en soledad y deciden convivir juntos para ser un poco más felices. Conocemos familias de tío y sobrino, de abuela y nieto y así muchas otras que tienen como común denominador el amor y la responsabilidad en la convivencia. Numéricamente, todas estas situaciones son muchísimo más usuales que las parejas de homosexuales.
“Por tanto, si tomamos como verdadero el argumento de ‘tengo derecho a casarme con quien yo amo, con quien yo elijo compartir mi vida’, deberíamos extender la institución del matrimonio para todas y absolutamente todas las relaciones de convivencia donde exista el componente del amor. De lo contrario, si sólo lo hacemos con alguna de estas realidades, estaríamos haciendo uso de la discriminación injusta, ya que consideraríamos que una forma de amar es mejor frente a otras.
“A su vez, si el matrimonio fuese una institución legal que debe adaptarse a la orientación sexual de cada individuo, deberían tenerse en cuenta todas las orientaciones sexuales existentes, sin importar cuán buenas o malas son éstas. Por ejemplo, asumiendo como correcto este argumento, la prohibición de que un bisexual pueda casarse con una persona de igual sexo y con otra de distinto sexo al mismo tiempo, es discriminatorio, ya que no se está respetando la orientación del bisexual y no tiene derecho a desarrollar su sexualidad en el marco de una figura legal que le permita su plena expresión.
“Frecuentemente escuchamos expresiones del tipo: ‘tengo amigos homosexuales y son muy buenas personas’, ‘las parejas de homosexuales son una realidad’. Sí, esto es cierto, nadie lo niega, pero estas expresiones apuntan a que reflexionemos sobre juicios valorativos de la homosexualidad y de las personas con esta inclinación sexual. Nada tienen que ver con la legalización de las bodas gay.
“Es así que el sentido común y la simple lógica nos permite teorizar que ni el amor ni la orientación sexual son fundamento del matrimonio. Tampoco esta institución está dirigida hacia buenas o malas personas o a individuos con una orientación sexual dada, como tampoco a formas de apareamiento que ‘son una realidad’, sino que lo está a dos personas de distinto sexo y nada más.
No son tantos como dicen
“Formas de amar hay muchas, pueden o no ser aceptadas en un contexto social dado, pero no son elemento necesario para contraer matrimonio.
“El hecho de que sean una realidad, de que existan parejas de homosexuales no significa que sean miles y miles como a veces se escucha. Por citar algunos ejemplos, en los Estados Unidos las parejas homosexuales constituyen, aproximadamente, el 0,2% del número de matrimonios. En Suecia, entre los años 1993 y 2001 la tasa de incidencia fue del 0,67%. En Noruega, entre los años 1993 y 2001 se registró una tasa de incidencia del 0,54%. En España, según el censo del Instituto Nacional de Estadística, representan el 0,11% de todas las uniones.(1)
“Si tomamos como cierto el argumento de que los países más civilizados tienen aprobado el matrimonio entre dos personas del mismo sexo, entonces estamos obligados a considerar que el 97% del planeta Tierra es arcaico, retrógrado y homofóbico, ya que solo muy pocos países y Estados han sancionado esta ley. Por el contrario ni los Estados Unidos, ni Francia, ni Suiza, ni Italia por citar tan sólo unos ejemplos, tienen legalizado el matrimonio entre homosexuales.
Es falso que estén privados de derechos
“Otro argumento utilizado a menudo es que a los homosexuales les ‘faltan derechos’, como por ejemplo el de contraer matrimonio. Sin embargo, hasta el día de la fecha, los únicos derechos de que carecen son el de donar sangre y el de formar parte de las Fuerzas Armadas. Luego, ya gozan de los demás derechos: educación, salud, trabajo, acceso a puestos políticos y cargos públicos, por citar algunos ejemplos. Incluso pueden contraer matrimonio en las mismas condiciones en las que un heterosexual puede hacerlo.
“Cabe aquí una aclaración obvia: la prohibición de que dos personas de igual sexo puedan contraer matrimonio rige tanto para los homosexuales como para los heterosexuales. Supongamos que dos amigos viudos heterosexuales de igual sexo desean convivir juntos y compartir sus bienes, sus obras sociales y sus jubilaciones de modo recíproco. Para ello, necesitan contraer matrimonio. Evidentemente no podrán hacerlo, simplemente porque son dos personas de igual sexo. De aquí se deduce que el matrimonio no está dirigido a homosexuales o a heterosexuales, sino a dos personas de distinto sexo.
“En un debate televisivo un jurista especialista en el tema argumentó que una de las diferencias principales entre una pareja de heterosexuales y otra de homosexuales es que la primera tiene la posibilidad de engendrar hijos, mientras que la segunda no. A esto un activista gay contestó ‘entonces habría que prohibir que una pareja de heterosexuales estériles contraigan matrimonio’. Sin embargo, este argumento vuelve a ser falso y hasta incluso vergonzante. Primero porque una pareja de heterosexuales estéril puede por medio de la adopción brindar completamente la figura de padre y madre funcional, lo cual una pareja de homosexuales jamás podrá cumplir. En segundo lugar dos gays podrán ser dos excelentes padres, pero nunca una buena madre. Tercero es lamentable que tengan que recurrir a compararse con una pareja de heterosexuales estériles, siendo la esterilidad un hecho patológico y tan doloroso para quien lo sufre.
“Otras veces he escuchado que prohibir el matrimonio entre homosexuales es equiparable a hacerlo entre dos personas de distinta raza (matrimonio interracial). Pero nada tiene que ver una cosa con la otra. Evidentemente es discriminar injustamente no permitir que dos personas de distinto sexo contraigan matrimonio por ser de distinta nacionalidad o color de piel, ya que éstas son condiciones que pertenecen a la naturaleza intrínseca de la persona, son condiciones innatas, inmutables, no adquiridas. Del mismo modo sería injusto no permitir que un hombre de baja estatura pueda casarse con una mujer alta. Pero nótese que estos ejemplos siempre involucran a un hombre y a una mujer con condiciones innatas e inmodificables. El matrimonio entre dos personas de igual sexo no tiene nada que ver con esto. Por un lado porque cuando expresamos ‘matrimonio interracial’ sin aclararlo, estamos haciendo referencia al contraído por un hombre y una mujer de distinta nacionalidad y, por otro lado, porque la homosexualidad no es una condición ni innata ni inmutable. Y esto es porque el gen gay no existe, ni tampoco la ciencia ha logrado aislarlo como en el caso del color de piel o de la estatura, ni tampoco es una condición inmodificable, ya que es adquirida.
Falacia de la orientación sexual
“Tampoco la orientación sexual puede ser un derecho humano. Por un lado porque la ‘orientación sexual’ es un término no bien definido y que está causando problemas tanto en el derecho como en la práctica médica, y por otro lado porque si éste fuese un derecho humano, todas las orientaciones sexuales (sean estas buenas o malas) deberían serlo. Objetivamente, si la orientación sexual queda definida sobre la base del objeto hacia el cual un individuo se siente atraído sexualmente, las parafilias también serían orientaciones sexuales.
Entidades indeseables
“Bajo el argumento del amor y la no discriminación, se están camuflando otras realidades no tan buenas y beneficiosas para la sociedad. Para esquematizar esto, nótese que en los Estados Unidos existe desde hace más de diez años una organización llamada N.A.M.B.L.A.(2), (North American Men and Boy Love Association) en castellano Asociación Norteamericana del Amor entre Niños y Hombres, la cual reclama el reconocimiento legal de sus uniones y la no discriminación por diferencia de edad. Cualquiera puede comprobar fácilmente que durante una década ha formado parte de las plataformas de la I.L.G.A. (International Lesbian and Gay Association), en español Asociación Internacional de Gays y Lesbianas y que por ello fue, en la década del noventa, expulsada como miembro consultivo de la O.N.U. (Organización de las Naciones Unidas).
Falsa justificación de la adopción
“Otro argumento que utilizan los activistas homosexuales con el tema de la adopción de menores es que los homosexuales se desarrollan a partir de familias de heterosexuales.
“Nadie niega esta afirmación, aunque de modo parcial, ya que no es que sólo se necesitan un padre y una madre como figuras estáticas, sino que es preciso que ellos sean funcionales, que cada uno ejerza su papel de padre y madre. La homosexualidad suele desarrollarse cuando la pareja de heterosexuales no logra brindar a su hijo una figura de hombre y mujer para el correcto desarrollo de su personalidad. Entonces, para que la afirmación sea verdadera, la frase debería ser “Los homosexuales se desarrollan a partir de una pareja de padres heterosexuales disfuncionales que no ejercen su papel de padre y madre.
“Actualmente se entiende que la homosexualidad está condicionada por factores del entorno y que no está determinada genéticamente(3). Coincidiendo con este postulado, varios estudios indican que los niños criados por parejas de homosexuales son de 4 a 10 veces más proclives a desarrollarse como homosexuales(4), por lo cual, nuevamente, confirmamos que el entorno es un factor de elevada importancia en el desarrollo psicosexual.
“En ocasiones se difunde que según algunos estudios, los niños criados por parejas de homosexuales no presentan diferencias significativas con respecto a sus contrapartes criados por heterosexuales. Pero nótese que incluso la frase ‘no presentan diferencias significativas’ nos está indicando que existe algo diferente, aunque aparentemente ‘poco significativo’ ¿Pero qué es ‘poco significativo’? Lo que para algunos puede ser trivial, para otros puede ser contundente y significativo. Esto, nuevamente parece ser una valoración subjetiva y por tanto cuestionable. Estamos frente a una frase engañosa.
“Sin embargo, objetivamente, se sabe que estos estudios carecen de rigor científico porque no son longitudinales (no estudian al sujeto a lo largo del tiempo. Lo hacen con niños, los cuales por su edad no tienen definida su personalidad), son poco representativos (toman muestras muy pequeñas) y no aleatorios (las muestras son tomadas de modo selectivo, por ejemplo se estudian niños criados por los propios activistas homosexuales).
“La expresión ‘los niños sólo necesitan amor’ es otro caballito de batalla de quienes defienden la adopción de menores por parte de homosexuales. Nuevamente, estamos ante otra frase incompleta. Lo correcto sería decir que ‘los niños sólo necesitan amor diferenciado de padre y madre’, ya que si tomamos como verdadera la primera expresión, estaríamos poniendo al mismo nivel al ser humano y a los animales inferiores, los cuales no necesitan amor diferenciado para su crecimiento.
No encajan en el concepto de “minoría”
“La noción de que los homosexuales son una minoría es a veces cuestionable. Los homosexuales no cumplen con los tres criterios que caracterizan a los grupos minoritarios a quienes se les ha otorgado protección legal especial. Estos criterios son:
-Privación económica
“Como grupo, los homosexuales son uno de los mejor posicionados económicamente. Distintos estudios muestran que obtienen ingresos iguales o mayores que el resto de la sociedad.
-Debilidad política
“Se conocen decenas de homosexuales que ocupan cargos políticos de elevado nivel.
-Características inmodificables
“Los grupos minoritarios comparten características inmutables, no conductuales, como son la raza, la discapacidad o el origen nativo. Los homosexuales son el primer grupo en reclamar el status de minoría debido a su comportamiento. No existe ningún estudio científico que demuestre que la homosexualidad es un fenómeno biológico. Más que una minoría, los homosexuales estarían mejor ubicados dentro de un grupo de interés especial, por lo cual no es justo que se les otorguen derechos específicos como a las minorías reales.
“Tampoco es equiparable la situación de discriminación y estigmatización que sufren los homosexuales como la que han sufrido otros grupos sociales. Para ser más claros, citemos el ejemplo de los individuos de piel negra de los Estados Unidos, que sí cumplen con los tres criterios enunciados anteriormente y que no podían siquiera trabajar dignamente y ganar un salario digno. Eran esclavos de los blancos. Mucho menos tenían derecho a votar y a participar activamente en la sociedad.
Discriminaciones justas e injustas
“Cabe aclarar que, simplemente, hay discriminaciones justas e injustas. Un niño de seis años, no se puede casar, no puede conducir un automóvil ni ser admitido en la Universidad. Un inglés no puede votar en las elecciones argentinas, a menos que esté nacionalizado. Un epiléptico no puede graduarse como piloto aeronáutico, y una persona corta de vista difícilmente sería aceptada en un concurso de tiro al blanco. Un analfabeto jamás será contratado como ‘corrector’ en un diario. Y nada de ello constituye una discriminación injusta: son discriminaciones justas, pues justicia no es ‘dar a todos por igual’, sino ‘dar a cada uno lo suyo’. De lo que se deduce que no es lo mismo trato igualitario que trato justo. Por eso, el hecho de que un homosexual no debe ser discriminado, no radica en su condición de homosexual, sino en su condición de persona.
“La vieja balanza de la justicia se desequilibra cada vez que se pretende ‘agregar’ a los derechos inherentes a la naturaleza humana, ‘derechos’ inventados, meramente positivos y sin fundamento en la realidad.
Tres grupos distintos de homosexuales
“Finalmente, existe una profunda división tripartita en la comunidad gay. La primera es la de aquellas personas que sienten atracciones hacia personas del mismos sexo pero rechazan esa orientación y sufren por ello (homosexualidad egodistónica).
“En segundo lugar, existe otro grupo de homosexuales que han decidido vivir un estilo de vida homosexual y lo hacen sin considerar que ello les confiere privilegios (Sra. Rito, cofundadora de la C.H.A y Carlos Perciavale).
“En último lugar tenemos el tercer y último grupo, ínfimo, de homosexuales. Éste es el activista gay y es el que hace de su elección sexual una bandería política.
“Nótese la palabra ínfimo. Esto es así ya que siendo de antemano un grupo social que ronda como media el 2% de la población mundial(5), sólo una pequeña parte de este 2% pertenece al tercer grupo de homosexuales activistas.
“Cuando los políticos en su discurso admiten que la legalización de las uniones homosexuales tiene como fin la inclusión de este grupo social en democracia, estarán entonces refiriéndose a esta tercera subdivisión, ya que aquellos homosexuales que sufren por su condición de homosexual se sienten fuertemente damnificados e incluso discriminados por estos hechos.
“El político que se declara a favor de la legalización de las uniones homosexuales debería reformular su discurso, ya que no está hablando en representación de todos los homosexuales, sino de la tercera subdivisión que acabamos de mencionar.
“No hace falta ser muy avezado para darse cuenta de esta realidad. Examínese por un momento cuáles son los gestores principales del reclamo por el matrimonio homosexual y se verá que siempre son los mismos. Siempre son los presidentes o secretarios de asociaciones en pos de los derechos civiles de la comunidad LGBT u otros vinculados con estas asociaciones.
Conclusión
“No permitir el matrimonio entre dos personas de igual sexo no resulta ser homofóbico, ni discriminatorio, ni retrógrado, ni implica violar derechos humanos. Los argumentos esgrimidos a favor tienen una base completamente subjetiva y poco racional. Para ello se utilizan frases y palabras sensibilizantes y confusas que engañan al político y al público común, y se contradicen con la lógica y el sentido común”.+
AICA - Toda la información puede ser reproducida parcial o totalmente, citando la fuente
sábado, 22 de mayo de 2010
Pensar en el otro II
La emoción de MatíasConoció a la mujer que le donó sus células
Es alemana y viajó al país para el encuentro
lanacion.com | Información general | S?do 22 de mayo de 2010
Pensar en el otro
Reproducción / Se realizan entre 8000 y 10.000 procedimientos al año en el paísContar la fertilización asistida a los hijos
Cómo y cuándo hacerlo es una consulta cada vez más frecuente entre los padres que recurrieron a ese tipo de tratamientos
lanacion.com | Ciencia/Salud | S?do 22 de mayo de 2010
Hablar con los chicos, pero paso a paso
lanacion.com | Ciencia/Salud | S?do 22 de mayo de 2010
Suscribirse a:
Entradas (Atom)